Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Dagmar Velíkové, bez právního zastoupení, proti příkazu k domovní prohlídce, jenž měl být vydán Okresním soudem v Novém Jičíně dne 29. dubna 2015 pod sp. zn. 21 Nt 1413/2015, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, kterou Ústavní soud obdržel dne 21. července 2015, se stěžovatelka domáhala zrušení příkazu k domovní prohlídce, který měl být údajně vydán Okresním soudem v Novém Jičíně dne 29. dubna 2015 pod sp. zn. 21 Nt 1413/2015 a na jehož základě provedl policejní orgán prohlídku v kanceláři společnost VEMITRANS s. r. o., jejíž je stěžovatelka jednatelkou. Stěžovatelka má za to, že nařízením a provedením prohlídky došlo k porušení jejího práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu. Prohlídkou mělo být rovněž porušeno právo společnosti VEMITRANS s. r. o. na soukromí v kancelářích. Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelce zaslána výzva k odstranění vad návrhu, kterou však nebylo možno na adresu uvedenou stěžovatelkou v ústavní stížnosti doručit. Od Okresního soudu v Novém Jičíně Ústavní soud zjistil další dvě doručovací adresy stěžovatelky. Dopisem ze dne 7. října 2015 č. j. III. ÚS 2207/15-11 (zaslaným na adresu X1) byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem; byla jí stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Dle doručenky byla výzva uložena a připravena k vyzvednutí dne 12. října 2015, k jejímu doručení fikcí došlo po uplynutí desetidenní lhůty dne 22. října 2015. Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatelka do dnešního dne nezaslala řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem. Z výše uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2015 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj