Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu M. H., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2004, sp. zn. 8 Tdo 1181/2004, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. února 2004, sp. zn. 4 To 77/2003, a rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 25. března 2002, sp. zn. 20 T 20/2002, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud poněkud nepřehledným a nesrozumitelným podáním, v němž se domáhá "zrušení ústavního nálezu ve věci 20 T 20/2002 vedené u soudu v Novém Jičíně a žádá zrušení všech rozsudků a usnesení NS k tomuto řízení navazujících." Navrhovatel byl vyzván k odstranění vad podání dopisem ze dne 29. listopadu, doručeným mu dne 2. prosince 2016, a byla mu k tomu stanovena lhůta 20 dnů. Podáním ze dne 2. prosince 2016 požádal navrhovatel o prodloužení lhůty do 31. ledna 2017; této jeho žádosti Ústavní soud nevyhověl. Jak Ústavní soud dále zjistil, Okresní soud v Novém Jičíně vydal rozsudek ve věci dne 25. března 2002, Krajský soud v Ostravě odvolání zamítl usnesením ze dne 16. února 2004, sp. zn. 4 To 77/2003, následně Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. října 2004, pod sp. zn. 8 Tdo 1181/2004, odmítl i dovolání navrhovatele. Dne 11. ledna 2007 pak byla pod sp. zn. I. ÚS 25/05 jako zjevně neopodstatněná odmítnuta i následná ústavní stížnost. Z uvedeného výčtu je patrné, že navrhovatel se domáhal zrušení rozhodnutí, která již byla podrobena přezkumu Ústavním soudem, a to na základě podání učiněného již před téměř 12 lety. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v tehdy platném znění, marně uplynula lhůta po 60 dnech (dle současného znění po dvou měsících) od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon připouští. Je proto zjevné, že podání učiněné po více než 11 letech nemůže být včasné. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako zjevně opožděný. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. prosince 2016 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj