Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a v nepřítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Filipa, soudce Radovana Suchánka a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele D. D., zastoupeného Mgr. Pavlem Andrlem, advokátem se sídlem Kratochvílova 624/43, Přerov, směřující proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 26. května 2015, sp. zn. 3 Nt 1151/2014, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. října 2015, sp. zn. 5 To 317/2015, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2016, sp. zn. 6 Tdo 323/2016, za účasti Okresního soudu v Prostějově, Krajského soudu v Brně a Nejvyššího soudu jako účastníků řízení a Okresního státního zastupitelství v Prostějově, Krajského státního zastupitelství v Brně a Nejvyššího státního zastupitelství jako vedlejších účastníků řízení, takto: Usnesení Ústavního soudu ze dne 5. října 2017 sp. zn. III. ÚS 3354/16, se opravuje tak, že v odstavci 56. odůvodnění se namísto nesprávně uvedeného počtu patnácti obálek uvádí správný počet šestnácti obálek. Odůvodnění: I. Vymezení předmětu řízení 1. Při písemném vyhotovování usnesení Ústavního soudu ze dne 5. října 2017, sp. zn. III. ÚS 3354/16, došlo k písařské chybě, neboť v odstavci 56. bylo nesprávně uvedeno, že stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu patnáct obálek, o nichž stěžovatel tvrdil, že obsahovaly semena rostliny konopí seté a o nichž učinil návrh, aby byl jejich obsah proveden jako důkaz. Ve skutečnosti stěžovatel Ústavnímu soudu takto zaslal šestnáct obálek. 2. Tato písařská chyba se na základě ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tímto usnesením opravuje. Ústavní soud těchto šestnáct obálek bez bližšího zjišťování složení jejich obsahu stěžovateli vrací. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. října 2017 Jan Filip v. r. předseda senátu