Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedkyně pléna Milady Tomkové a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o ústavních stížnostech A. R., t. č. ve Vazební věznici Praha - Pankrác, zastoupeného Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem sídlem Dr. Skaláka 10, Přerov, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2018, č. j. 3 Tdo 29/2018-262, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2016, č. j. 6 To 97/2015-18591, a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2015, č. j. 80 T 1/2012-17777, vedené pod sp. zn. I. ÚS 2606/18, M. K., t. č. ve Vazební věznici Praha - Pankrác, zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou sídlem Karlovo nám. 18, Praha 2, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2016, č. j. 6 To 97/2015-18591, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2015, č. j. 80 T 1/2012-17777, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2777/18, V. R., t. č. ve Věznici Horní Slavkov, zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem sídlem Masná 8, Ostrava - Moravská Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2018, č. j. 3 Tdo 29/2018-262, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2016, č. j. 6 To 97/2015-18591, a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2015, č. j. 80 T 1/2012-17777, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2810/18, a P. Š., t. č. ve Vazební věznici Praha - Pankrác, zastoupeného JUDr. Petrem Vrchlabským, advokátem sídlem Havlíčkovo nábřeží 38, Ostrava - Moravská Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2018, č. j. 3 Tdo 29/2018-262, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2016, č. j. 6 To 97/2015-18591, a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2015, č. j. 80 T 1/2012-17777, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2924/18, takto: Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 2606/18, II. ÚS 2777/18, IV. ÚS 2810/18 a II. ÚS 2924/18 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. I. ÚS 2606/18. Odůvodnění: Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Jelikož výše uvedené ústavní stížnosti směřují proti totožným rozhodnutím Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě, jde o věci, jež spolu skutkově souvisejí. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení. Řízení o v záhlaví uvedených ústavních stížnostech bude nadále vedeno pod sp. zn. I. ÚS 2606/18 a v souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu o ustavení senátů ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15, v platném znění a s rozvrhem práce pro rok 2018 č. Org. 1/18 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Jaroslav Fenyk. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. listopadu 2018 JUDr. Milada Tomková v. r. místopředsedkyně Ústavního soudu