Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka a soudců Vladimíra Sládečka a Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatele N. K. D., zastoupeného Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem v Praze, Opatovická 4, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 15 C 49/2017-56 ze dne 8. listopadu 2017, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 2 jako účastníka řízení a vedlejší účastnice řízení České republiky - Ministerstva spravedlnosti, o návrhu České advokátní komory, sídlem v Praze, Národní třída 16, na přiznání postavení vedlejšího účastníka, takto: České advokátní komoře se přiznává postavení vedlejší účastnice v řízení vedeném pod sp. zn. I. ÚS 3906/17. Odůvodnění: 1. Žádostí z 28. 2. 2018 Česká advokátní komora navrhla, aby jí Ústavní soud přiznal postavení vedlejší účastnice řízení o výše uvedené ústavní stížnosti. Jejím předmětem je otázka přiznání nákladů vynaložených na právní službu spočívající v nahlížení do spisu podle § 65 trestního řádu. Podle České advokátní komory se řízení sice vede o bagatelní částce, jde nicméně o principiální otázku rozhodování v obdobných případech, v nichž obecné soudy odmítají náhradu přiznat s odůvodněním, že není výslovně upravena v advokátním tarifu. 2. Ústavní soud návrhu vyhověl a postavení vedlejší účastnice České advokátní komoře přiznal. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu je náhrada nákladů zastoupení a s tím spojená otázka povinností advokáta (obhájce) vůči klientovi, je dán právní zájem České advokátní komory jako samosprávné stavovské organizace všech advokátů (§ 40 odst. 2 zákona o advokacii) na výsledku tohoto řízení. Rozhodnutí Ústavní soud přijal v senátu, neboť podle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je má učinit soud, nikoliv předseda senátu či soudce zpravodaj. Nejde ani o úkon soudce zpravodaje podle § 42 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. listopadu 2018 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu