Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatelky Jitky Březinové, proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 19 C 425/2014 ze dne 19. 2. 2015 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci sp. zn. 69 Co 485/2017 ze dne 1. 2. 2018, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 2. 2018, domáhala se stěžovatelka zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byla stěžovatelka přípisem ze dne 6. 3. 2018 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva obsahovala, mimo jiné, informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut. Výzva byla stěžovatelce doručena fikcí dne 19. 3. 2018, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 18. 4. 2018, ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí, neodstranila. Pro úplnost je nutno zmínit, že Ústavní soud, aniž by jej o to stěžovatelka požádala, fakticky jí prodloužil lhůtu k odstranění vad stížnostního návrhu, když vyčkal vyřízení žádosti stěžovatelky o určení advokáta dle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, o jejímž podání se Ústavní soud, opět z vlastní iniciativy, informoval u České advokátní komory (dále jen "ČAK"). Dne 24. 4. 2018 pak Ústavní soud zjistil, že stěžovatelce byl rozhodnutím ČAK určen k právnímu zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokát Mgr. Ilja Spurný, se sídlem Masarykova třída 795/41, Olomouc. Jmenovaný advokát ani stěžovatelka však Ústavní soud doposud nekontaktovali. Ústavní soud s ohledem na výše uvedené proto stěžovatelčin návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. května 2018 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj