Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Vladimíra Stuchlého, CSc. a RNDr. Tomáše Glatze, CSc., zastoupených Mgr. Michalem Kojanem, advokátem se sídlem v Praze, Kolínská 13, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2014 č. j. 26 Cdo 3746/2014-339, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2013 č. j. 64 Co 194/2013-208 a proti druhému odstavci výroku I. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. července 2012 č. j. 30 C 114/2007-289, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 a České republiky, Ministerstva financí, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, jako vedlejší účastnice řízení, o opravě výrokové části nálezu sp. zn. I. ÚS 685/15 ze dne 6. 2. 2018 takto: Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 685/15 ze dne 6. 2. 2018 se ve výrokové části opravuje tak, že výrok pod bodem II. zní: II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2014 č. j. 26 Cdo 3746/2014-339, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2013 č. j. 64 Co 194/2013-208 a druhý odstavec výroku I. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. července 2012 č. j. 30 C 114/2007-289 se ruší. Odůvodnění: Ústavní soud konstatuje, že ve výroku pod bodem II. nálezu sp. zn. I. ÚS 685/15 ze dne 6. 2. 2018 nedopatřením nedošlo k přesnému vymezení rozsahu, v němž byla zrušena část rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. července 2012 č. j. 30 C 114/2007-289, třebaže jak ze záhlaví, tak i z výroku pod bodem I. a také z odůvodnění nálezu plyne, která část napadeného rozhodnutí byla předmětem přezkumu. Dle § 164 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Vzhledem k tomu, že v citovaném nálezu Ústavního soudu byla zjištěna taková chyba ve výrokové části, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, že dané pochybení napravil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. května 2018 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu