Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ivony Koláčkové, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 72/2018-22, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním označeným jako stížnost se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozhodnutí Městského soudu v Praze. V podání uvedla, že žaloba (v blíže neoznačené věci) byla podána účelově, že v řízení nebyl vzat v úvahu sociální a morální aspekt případu a že náklady řízení "byly nemravné a asociální". Stěžovatelčin návrh nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpěl řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatelka nebyla pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 30 dnů formální i obsahové vady svého návrhu odstranila, a zároveň ji poučil, že nestane-li se tak, bude její návrh odmítnut. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 24. 5. 2018. Následující den, tedy dnem 25. 5. 2018, počala stěžovatelce plynout lhůta 30 dnů k odstranění vad návrhu, která skončila dnem 25. 6. 2018 (pondělí). Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady svého podání neodstranila, Ústavní soud její návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. července 2018 Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka