Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti P. K., zastoupeného JUDr. Jindřichem Pelouchem, advokátem, sídlem Seydlovo nám. 30/6, Beroun, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2014 č. j. 21 Cdo 2643/2014-356, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. března 2014 č. j. 9 Co 1195/2013-330 a proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. července 2013 č. j. 14 C 299/2008-265, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Ústí nad Labem, jako účastníků řízení, a státního podniku Palivový kombinát Ústí, státní podnik, sídlem Hrbovická 2, Chlumec, jako vedlejšího účastníka řízení, o procesním nástupnictví, takto: V řízení po zemřelém stěžovateli bude nadále pokračováno s jeho právními nástupci P. K. a P. K. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel žádal o zrušení v záhlaví označených rozhodnutí, neboť jimi (v řízení, ve kterém se domáhal na vedlejším účastníkovi zaplacení částky 195 556 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti) podle jeho názoru měl být porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 2. Přípisem ze dne 30. 3. 2016 stěžovatelův právní zástupce sdělil Ústavnímu soudu, že stěžovatel dne 25. 2. 2016 zemřel. K písemné žádosti obdržel Ústavní soud dne 20. 3. 2018 od Mgr. Jindřicha Procházky, notáře v Berouně, kopii pravomocného usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 15. 7. 2016 č. j. 22 D 206/2016-111, kterým bylo potvrzeno dědictví P. K. a P. K. po stěžovateli. 3. Ztratí-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel, který je fyzickou osobou, způsobilost být účastníkem řízení, a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 107 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práv nebo povinností, o něž v řízení jde. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka, soud rozhodne usnesením (§ 107 odst. 1 o. s. ř.). 4. V posuzované věci podle názoru Ústavního soudu pokračování v řízení o ústavní stížnosti již nic nebrání, neboť v něm nejde o právo, jež je vázáno jen na samotnou osobu účastníka řízení a podle hmotného práva jeho smrtí k zániku právního vztahu nedošlo. Za této situace Ústavní soud rozhodl, že v řízení o ústavní stížnosti bude pokračováno s právními nástupci zemřelého stěžovatele, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. března 2018 Radovan Suchánek v.r. předseda senátu