Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Vladimíra Navrátila, proti postupu spočívajícím ve zneužití stěžovatelovy registrace na Úřadu práce ve Vítkově, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 10. 2018 a označeným jako "žádost o projednání věci na úrovni Ústavního soudu", byl dopisem, který mu byl doručen dne 31. 10. 2018, vyzván k odstranění vad podání, spočívajících v nesplnění požadavků na takové podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). 2. Tyto vady spočívaly v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, v nepřiložení kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů a stěžovatel byl současně poučen o následcích jejího nedodržení. 3. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2018, byl Ústavnímu soudu doručen stěžovatelův přípis, v němž vyjádřil své špatné zkušenosti s "přidělenými advokáty" a požádal Ústavní soud o přidělení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti, a to navzdory tomu, že byl v tomto směru výslovně poučen. 4. Lhůta daná stěžovateli k odstranění všech vad podání uplynula dne 30. 11. 2018, aniž by byly uvedené vady napraveny, zejména nebyl Ústavnímu soudu doručen kvalifikovaně napsaný návrh na zahájení řízení. 5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (ale ani do dnešního dne) napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. prosince 2018 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj