Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Soldátové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 9. 2018 č. j. 28 Cdo 2123/2018-129, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Ústavnímu soudu byl dne 7. 11. 2018 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka se jeho prostřednictvím domáhala zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí. 2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení § 34 zákona o Ústavním soudu a navíc nebyla sepsána advokátem. Z toho důvodu Ústavní soud svým přípisem ze dne 22. 11. 2018, který byl doručen dne 25. 11. 2018, stěžovatelku vyzval k odstranění těchto vad a uložil jí, aby tak učinila nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Výslovně také stěžovatelku informoval, že se může podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně ji poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vytýkané vady svého podání neodstranila, přestože byla poučena o následcích takového postupu, a ani nepožádala o prodloužení lhůty k jejich odstranění, musel Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení její návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. ledna 2019 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj