Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou, o návrhu Ing. Miroslava Šebesty, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu z 18. prosince 2018, č. j. 21 Cdo 683/2017-186 takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. března 2019 se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení Nejvyššího soudu s tím, že si je vědom povinného právního zastoupení, ale Česká advokátní komora mu (svévolně) zástupce neustanovila. Podání navrhovatele nesplňuje náležitosti povinného právního zastoupení upravené v § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přesto, že si je stěžovatel tohoto nedostatku vědom, neboť byl opakovaně Ústavním soudem poučen, že právní zastoupení je věcí navrhovatele, a neodstranění této vady vede k odmítnutí návrhu bez věcného projednání. Ústavní soud tak nemá pochybnosti o řádném seznámení navrhovatele se zákonnými požadavky na řízení před Ústavním soudem, včetně povinnosti být zastoupen advokátem již při podání návrhu. Pro neefektivnost dalšího poučování Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. března 2019 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj