Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudce Tomáše Lichovníka a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele RNDr. Ondřeje Šebka, Ph.D., zastoupeného Mgr. et Mgr. Janem Kořánem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 55, proti výrokům II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře č. j. 15 Co 295/2019-548 ze dne 17. 10. 2019, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře, jako účastníka řízení, a prof. RNDr. Martina Mihaljeviče, CSc., zastoupeného JUDr. Davidem Černým, advokátem se sídlem v Praze 8, Nad Šutkou 1811/12, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: I. Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje. II. Plénu Ústavního soudu se postupuje návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu sp. zn. III. ÚS 186/20 ze dne 10. 6. 2020. Odůvodnění: 1. Včas podanou ústavní stížností, která splňuje podmínky řízení dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených výroků rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "odvolací soud"). Napadenými výroky bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví; stěžovatel namítá, že jimi byly porušeny čl. 95 odst. 1 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť způsob posouzení úspěchu ve věci zvolený odvolacím soudem je s ohledem na zvláštní povahu řízení zjevně nespravedlivý a neústavní. 2. Protože senát příslušný k projednání a rozhodnutí v této věci dospěl při jejím předběžném projednání k názoru, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu sp. zn. III. ÚS 186/20 ze dne 10. 6. 2020, ve vztahu k ústavně konformnímu výkladu § 142 o. s. ř. v řízeních majících povahu iudicia duplex, přerušil řízení a podle § 23 zákona o Ústavním soudu předkládá tuto otázku k posouzení plénu. 3. V řízení o ústavní stížnosti stěžovatele bude pokračováno poté, co o návrhu na zaujetí stanoviska rozhodne plénum Ústavního soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. července 2020 Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu