Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů V. M. a M. B., obou zastoupených Mgr. Zuzanou Zádrapovou, advokátkou, sídlem Nádražní 879/27, Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. května 2022 č. j. 25 Cdo 414/2021-412, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. června 2020 č. j. 71 Co 282/2019-359 a rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 1. dubna 2019 č. j. 19 C 159/2015-269, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu ve Frýdku-Místku, jako účastníků řízení, a R. L. a S. L., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Písemné vyhotovení usnesení Ústavního soudu ze dne 20. září 2022 sp. zn. I. ÚS 2052/22 se v záhlaví opravuje tak, že příjmení "L." se nahrazuje slovem "L.". Odůvodnění 1. Při vyhotovování shora označeného rozhodnutí Ústavního soudu došlo v důsledku písařské chyby v záhlaví usnesení k nesprávnému uvedení příjmení vedlejšího účastníka řízení o ústavní stížnosti, když R. L. byl nesprávně označen ve tvaru 2. pádu "R. L." namísto "R. L.". 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. 3. Ústavní soud proto v souladu s § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s přiměřeným užitím § 164 o. s. ř., vydal opravné usnesení, kterým byla tato zjevná nesprávnost opravena. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. listopadu 2022 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu