Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského, místopředsedkyně soudu Milady Tomkové, místopředsedy soudu Jaroslava Fenyka a soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Radovana Suchánka, Vladimíra Sládečka, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti Modrá pyramida stavební spořitelna, a. s., sídlem Bělehradská 222/128, Praha 2 - Vinohrady, zastoupené JUDr. Ing. Samuelem Schreiberem, advokátem, sídlem Na Příkopě 854/14, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudkům Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2019 č. j. 33 Cdo 2986/2018-235, ze dne 20. července 2021 č. j. 33 Cdo 3257/2020-652, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. května 2020 č. j. 51 Co 38/2020-480, vedené pod sp. zn. I. ÚS 2978/21, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. září 2021 č. j. 33 Cdo 1899/2020-604 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2019 č. j. 29 Co 397/2019-462, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3348/21, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Ing. Štěpána Průchy a Aleny Vaculínové, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení, takto: Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 2978/21 a IV. ÚS 3348/21 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. I. ÚS 2978/21. Odůvodnění 1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené dvě ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka domáhá zrušení výše konkretizovaných rozhodnutí tvrdíc, že jimi došlo k porušení jejího práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a práva na autonomii vůle podle čl. 2 odst. 3 Listiny ve spojení s právem podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny, a že byl i porušen princip zákazu svévole (podle čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny) a princip rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny a čl. 96 odst. 1 Ústavy). 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. 3. Z předmětných ústavních stížností a jejich příloh se podává, že napadená rozhodnutí byla vydána v řízeních, jejichž účastnicí byla stěžovatelka (ve sporech o trvání právních vztahů ze smluv o stavebním spoření), a obě ústavní stížnosti jsou obsahově shodné. Ústavní soud proto, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení. 4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2022 č. Org. 1/22 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Vladimír Sládeček, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude vedeno pod sp. zn. I. ÚS 2978/21. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. ledna 2022 Pavel Rychetský, v. r. předseda Ústavního soudu