Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelů K. V. H., nezl. A. M. H. a nezl. S. M. H., zastoupených Dr. Stephanem Heidenhainem, advokátem, sídlem Laubova 2128/10, Praha 3 - Vinohrady, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. října 2022 č. j. 2 Azs 178/2022-46 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. července 2022 č. j. 14 A 63/2022-30, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Ministerstva vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7 - Holešovice, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Dne 1. 11. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelů proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tvrzením, že jimi byla porušena "zásada zákonného soudce zaručená čl. 36 Listiny základních práv a svobod a bylo zasaženo do práva stěžovatelů na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod". 2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), protože přiložená plná moc nebyla v souladu s § 30 a násl. tohoto zákona, byl právní zástupce stěžovatelů vyzván k odstranění vady ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejího neodstranění. Zásilku s výzvou právní zástupce stěžovatelů převzal dne 4. 11. 2022. Lhůta k odstranění vady uplynula dnem 9. 11. 2022, přičemž právní zástupce stěžovatelů v jejím průběhu na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vadu ústavní stížnosti neodstranil. 3. Vzhledem k tomu, že vada ústavní stížnosti nebyla v určené lhůtě odstraněna, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. listopadu 2022 Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj