Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti Vladimíra Šťastného, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. ledna 2023 č. j. 30 Cdo 3769/2022-276, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Ústavní soud dne 10. 5. 2023 obdržel stěžovatelovo podání, které z hlediska jeho obsahu posoudil jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše označenému rozhodnutí. 2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda tento návrh splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že návrh těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mimo jiné) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). 3. Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu ve lhůtě 60 dnů odstranil, s poučením, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 18. 5. 2023. V podání ze dne 10. 7. 2023, doručeném Ústavnímu soudu dne následujícího, stěžovatel sdělil (ve stručnosti řečeno), že se mu nepodařilo právní zastoupení zajistit a požádal Ústavní soud, aby mu sdělil adresu advokáta, který by se řídil advokátním tarifem a který by se jeho případu ujal. 4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě (která mu uplynula dnem 17. 7. 2023) neodstranil, a neučinil tak ani do dnešního dne, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. 5. Na doplnění Ústavní soud uvádí, že neshledal důvod, proč by měl reagovat na stěžovatelovu žádost ze dne 10. 7. 2023, neboť mezi jeho povinnosti/oprávnění nepatří poskytování pomoci s hledáním (povinného) právního zastoupení pro řízení před ním a stěžovatel již byl ve výše zmíněné výzvě jasně a důkladně poučen, že se v tomto ohledu může obrátit na Českou advokátní komoru. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. července 2023 Jan Svatoň, v. r. soudce zpravodaj