Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida a soudců Davida Uhlíře (soudce zpravodaje) a Jana Svatoně ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů J. K. a D. K., zastoupených JUDr. Marošem Matiaškem, LL. M, advokátem, se sídlem Ovenecká 33, Praha 7, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. června 2020, č. j. 7 As 40/2019-32 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 19. prosince 2018, č. j. 65 A 60/2018-69, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci jako účastníků řízení a Statutárního města X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Písemné vyhotovení nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2533/20 ze dne 25. dubna 2023 se opravuje tak, že do bodu 41 (ii) se doplňuje "v horizontálních vztazích". Odůvodnění: 1. V nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2533/20 ze dne 25. dubna 2023 Ústavní soud zamítl návrh stěžovatelů podle čl. 82 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V bodě 41, který je shrnutím závěrů uvedených v nálezu, však v části (ii) není uvedeno sousloví "v horizontálních vztazích". 2. Původní znění tak správně (tj. ve znění opravného usnesení) zní: "(ii) Listina právo bydlet výslovně nezahrnuje, je však možné jej dovodit jako spadající pod čl. 30 odst. 2 Listiny, dle kterého každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek. Právo bydlet či právo na přiměřené (sociální) bydlení v horizontálních vztazích však nemůže být před soudy uplatněno přímo, což je dáno tím, že jsou sociální práva justiciabilní v mezích čl. 41 odst. 1 Listiny, a je tedy možné se jich domáhat pouze v mezích zákonů. Sociální práva nemají bezpodmínečnou povahu a nejedná se o přímo použitelné normy." 3. Skutečnost, že Ústavní soud zamýšlel tento závěr vyslovit v horizontálních vztazích, plyne z bodu 21 a 26 nálezu. V bodu 21 konkrétně uvádí, že "Pravou (zákonodárcem zamýšlenou) mezeru v sociálním právu v horizontálních vztazích Ústavní soud nikdy nepřeklenul přímou aplikovatelností mezinárodních smluv o lidských právech (ani stěžovateli namítaného Paktu)." V bodu 26 pak uvádí, že "z pohledu vztahu občana a obce samotné se s ohledem na samostatnou působnost jedná o horizontální vztah". Tento vnitřní rozpor s bodem 41, který vyšel najevo až po vyhlášení nálezu a který představuje zjevnou chybu v psaní, opravil Ústavní soud tímto usnesením podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 věta druhá a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. května 2023 Ludvík David v. r. předseda senátu