Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti Miroslava Cikánka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 5. 2023, sp. zn. 10 Ads 55/2023, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 25. 5. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, označený jako ústavní stížnost, kterým stěžovatel brojí proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího správního soudu, týkajícímu se příspěvku na bydlení. Tento návrh stěžovatel nijak neodůvodnil; pouze uvedl, že s napadeným usnesením nesouhlasí a žádá proto, aby byla věc posouzena znovu. Stěžovatel požádal rovněž o osvobození od soudních poplatků. Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 1. 6. 2023, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že řízení před Ústavním soudem nepodléhá poplatkové povinnosti. Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 3. 7. 2023. S ohledem na shora uvedené Ústavní soud soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. července 2023 Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj