Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Daniela Sabely, zastoupeného Mgr. Janem Švarcem, advokátem, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. dubna 2023, č. j. 6 Ads 62/2022-23, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Ministerstva práce a sociálních věcí, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Dne 12. 6. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. 2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Neobsahovala jakoukoliv bližší argumentaci podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a přiložená plná moc nebyla v souladu s § 30 a násl. tohoto zákona. Jednalo se o tzv. generální plnou moc, v níž nebylo uvedeno zmocnění k zastupování v řízení před Ústavním soudem, a která byla udělena ještě před vydáním napadeného rozhodnutí, tedy dříve, než došlo k tvrzenému zásahu orgánu veřejné moci (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 10. 2001 sp. zn. III. ÚS 403/01). Právní zástupce stěžovatele byl proto vyzván k odstranění uvedených vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a byl upozorněn na následky jejich neodstranění. 3. Uvedená výzva byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 21. 6. 2023. Lhůta k odstranění vad marně uplynula dnem 7. 7. 2023, přičemž stěžovatel, resp. jeho právní zástupce v jejím průběhu vady ústavní stížnosti neodstranil, nepožádal o prodloužení lhůty ani na výzvu jiným způsobem nereagoval. 4. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. července 2023 Daniela Zemanová v. r. soudkyně zpravodajka