Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Wintrem ve věci ústavní stížnosti P. Č., zastoupené JUDr. Petrem Papežem, advokátem se sídlem Vojtěšská 245, Mýto, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 2024 č. j. 1 Tmo 10/2024-3490 a proti výroku IV. usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 2. 2024 č. j. 2 Tm 1/2024-3401, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni jako účastníků řízení a Krajského státního zastupitelství v Plzni jako vedlejšího účastníka, takto: I. V bodě 9 usnesení Ústavního soudu ze dne 4. 9. 2024 sp. zn. I. ÚS 1162/24 se text "nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť ji podala k tomu neoprávněná navrhovatelka" nahrazuje slovy "podaná neoprávněnou navrhovatelkou podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu")". II. V bodě 24 usnesení Ústavního soudu ze dne 4. 9. 2024 sp. zn. I. ÚS 1162/24 se text "zčásti jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) téhož zákona" nahrazuje slovy "zčásti jako podaný někým zjevně neoprávněným podle § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona". Odůvodnění Při zpracování usnesení sp. zn. I. ÚS 1162/24 došlo k písařské chybě, které spočívala v nepřesném vymezení důvodu částečného odmítnutí ústavní stížnosti stěžovatelky v bodě 9 tohoto usnesení a v nesprávném označení příslušného zákonného ustanovení, v závěru tohoto usnesení. Předseda senátu proto vydal toto opravné usnesení podle § 164 občanského soudního řádu užitého na základě § 63 zákona o Ústavním soudu, kterým tuto chybu napravuje. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. října 2024 Jan Wintr, v. r. předseda senátu