Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu Bohuslava Veselého, právně nezastoupeného, směřujícího proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. října 2023 č. j. 4 As 144/2023-43, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 23. listopadu 2023 bylo Ústavnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Praze doručeno podání navrhovatele ze dne 8. listopadu 2023, které dle obsahu Ústavní soud posoudil jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). 2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatele advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatele přípisem ze dne 24. ledna 2024 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání dvou měsíců od doručení výzvy, kterou lze považovat za více než dostatečnou. Navrhovatel byl ve výzvě výslovně poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informován o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn mu advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady jeho návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 3. Výzva byla navrhovateli doručena dne 29. ledna 2024 do vlastních rukou. 4. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny. Stěžovatelova nespokojenost vyjádřená v jeho písemném sdělení ze dne 28. března 2024, jež směřovala především vůči způsobu vyřizování žádostí o určení advokáta Českou advokátní komorou, není (a nemůže být) důvodem pro to, aby Ústavní soud odhlédl od obligatorních náležitostí ústavní stížnosti předepsaných zákonem o Ústavním soudu, kterým je Ústavní soud vázán a který mu v tomto ohledu nedává žádný prostor pro úvahu. 5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatel ani k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. dubna 2024 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj