Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudců a soudkyň Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Jana Svatoně, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. K., zastoupeného JUDr. Michalem Říhou, advokátem, sídlem Londýnská 608/52, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2024 č. j. 8 Tdo 1155/2023-6116 a proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2023 č. j. 6 To 59/2022-6018, vedené pod sp. zn. III. ÚS 1585/24, a ústavní stížnosti stěžovatele J. Z., zastoupeného Mgr. Gabrielou Podzimkovou, advokátkou, sídlem Mrštíkova 399/2a, Liberec, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2024 č. j. 8 Tdo 1155/2023-6116, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2023 č. j. 6 To 59/2022-6018 a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, ze dne 30. května 2022 č. j. 56 T 1/2013-5792, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1670/24, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení věcí, takto: Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 1585/24 a sp. zn. I. ÚS 1670/24 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 1585/24. Odůvodnění 1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jejich ústavně zaručená práva. 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. 3. Z ústavních stížností a jejích příloh se podává, že ústavní stížnosti obou stěžovatelů směřují proti témuž rozsudku Vrchního soudu v Praze, který v celém rozsahu zrušil v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a znovu rozhodl tak, že oba stěžovatele shledal vinnými z trestných činů a uložil jim několik trestů. Oba stěžovatelé rovněž napadají totožné usnesení Nejvyššího soudu, kterým Nejvyšší soud odmítl jejich dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze. 4. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení Ústavní soud proto rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení. 5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Lucie Dolanská Bányaiová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. III. ÚS 1585/24. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. června 2024 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu