Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové jako soudkyně zpravodajky, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně ve věci ústavní stížnosti J. R., zastoupeného Mgr. Tomášem Nikšem, advokátem, se sídlem Na Poříčí 26, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 14. března 2024, č. j. 22 Co 326/2023-418, a rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27. září 2023, č. j. 24 Nc 1/2023-281, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích a Okresního soudu v Pardubicích, jako účastníků řízení, a K. R. a nezletilé B. R., jako vedlejších účastnic řízení, takto: Nezletilé vedlejší účastnici B. R. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje Statutární město Pardubice, sídlem Pernštýnské náměstí 1, Pardubice. Odůvodnění: 1. Okresní soud svěřil nezletilou do péče vedlejší účastnice K. R. (matky), uložil stěžovateli platit výživné na nezletilou ve výši 6 500 Kč měsíčně počínaje dnem 22. 12. 2022 a ve výši 4 500 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 7. 2023, upravil styk stěžovatele s nezletilou tak, že tento měl nejprve probíhat každý týden ve středu a v sobotu a následně se postupně rozšířit na styk od pondělí sudého týdne do pondělí lichého týdne, stanovil nad výchovou nezletilé dohled, vyslovil předběžnou vykonatelnost výroku o styku a rozhodl o nákladech řízení. K odvolání obou rodičů krajský soud rozsudek okresního soudu změnil tak, že stěžovateli uložil povinnost platit na výživu nezletilé částku 7 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 1. 2023, rozhodl o dlužném výživném, upravil běžný styk stěžovatele s nezletilou na každý lichý týden od středy do čtvrtka a každý sudý týden od pátku do neděle a upravil styk stěžovatele s nezletilou o prázdninách. Ve zbytku rozsudek okresního soudu potvrdil a rozhodl o nákladech řízení. 2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. 3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení vedlejší účastnice řízení a její zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejší účastnice řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilé ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilé ustanovil opatrovníka, který ji zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. července 2024 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu