Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Josefem Fialou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Venduly Zahumenské, Ph.D., zastoupené Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem, sídlem třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2023 č. j. 36 Co 321/2023-592 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. května 2023 č. j. 43 C 79/2021-529, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva zdravotnictví, sídlem Palackého nám. 375/4, Praha 2 - Nové Město, za níž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Nález Ústavního soudu ze dne 10. července 2024 sp. zn. IV. ÚS 331/24 se ve výroku II. opravuje následovně: II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2023 č. j. 36 Co 321/2023-592 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. května 2023 č. j. 43 C 79/2021-529 se ruší ve vztahu ke stěžovatelce. Odůvodnění V řízení vedeném před obecnými soudy pod sp. zn. 43 C 79/2021 a 36 Co 321/2023 vystupovaly kromě stěžovatelky na straně žalobců i další osoby. Tyto osoby však v záhlaví uvedená rozhodnutí nenapadly ústavní stížností. Závěry nálezu ze dne 10. července 2024 sp. zn. IV. ÚS 331/24, jakož i jeho výrok, se proto vztahují výlučně ke stěžovatelce, nikoliv k dalším žalobcům. Jakkoliv uvedené vyplývá z předmětu a povahy řízení před Ústavním soudem, za účelem zvýšení právní jistoty Ústavní soud opravným usnesením podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 věty druhé a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, výrok nálezu opravil a doplnil ve výroku II. tak, že napadená rozhodnutí se ruší "ve vztahu ke stěžovatelce". Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. září 2024 Josef Fiala v. r. předseda senátu