Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudkyně Dity Řepkové a soudce Jana Wintra ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. K., zastoupeného JUDr. Kateřinou Sekaninovou, advokátkou, sídlem Dominikánské náměstí 2, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. února 2025 č. j. 16 Co 169/2024-294, za účasti Krajského soudu v Brně jako účastníka řízení a K. K., zastoupené JUDr. Markem Bilejem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4, a nezletilých Ch. K. a J. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Nezletilým vedlejším účastníkům se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje opatrovníkem statutární město B. Odůvodnění: 1. Podanou ústavní stížností stěžovatel napadá v návětí uvedený rozsudek, kterým byli nezletilí vedlejší účastníci svěřeni do výlučné péče matky (vedlejší účastnice K. K.) a bylo rozhodnuto o styku stěžovatele (otce) s nezletilými. 2. Podle § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže rodič dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem přiměřeně použije na základě § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je dítě v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. 3. Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelem (otcem) a matkou o rozložení péče o jejich nezletilé děti. Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým vedlejším účastníkům jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tak s věcí již podrobně obeznámen. 4. Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníkovi zasílá na vědomí ústavní stížnost, vyjádření Krajského soudu v Brně a vyjádření matky s tím, že se k nim může vyjádřit ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. července 2025 Tomáš Langášek v. r. předseda senátu