Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudkyně Dity Řepkové a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti P. S., zastoupeného Mgr. Janem Davídkem, advokátem, sídlem Lešetín II 7147, Zlín, proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 30. dubna 2025 č. j. 59 Co 55/2025-463, za účasti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně, jako účastníka řízení, a a) K. K., b) nezletilé E. S. a c) nezletilé L. S., jako vedlejších účastnic řízení: Nezletilým vedlejším účastnicím b) a c) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje opatrovníkem statutární město Z. Odůvodnění: 1. Stěžovatel a vedlejší účastnice a) jsou rodiči nezletilých vedlejších účastnic b) a c), které jsou ve střídavé péči rodičů s pravidelnými týdenními intervaly. 2. Podanou ústavní stížností stěžovatel napadá rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně v rozsahu, ve kterém soud nahradil souhlas otce (stěžovatele) se změnou bydliště nezletilých vedlejších účastnic b) a c) v době výkonu péče matky na adresu v Brně a souhlas otce s tím, aby nezletilé vedlejší účastnice b) a c) v době výkonu péče matky navštěvovaly mateřskou školu v Brně. 3. Podle § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže rodič dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem přiměřeně použije na základě § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je dítě v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. 4. Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelem a vedlejším účastnicí a) ohledně bydliště a volby školky nezletilých vedlejších účastnic b) a c). Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým vedlejším účastníkům jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s věcí již podrobně obeznámen. 5. Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníkovi zasílá na vědomí ústavní stížnost stěžovatele s tím, že se k nim může vyjádřit ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. srpna 2025 Tomáš Langášek v. r. předseda senátu