Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Nao 107/2025 ze dne 13. srpna 2025, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel podal dne 13. 10. 2025 Ústavnímu soudu návrh tohoto znění: "Mgr. Václav Voříšek, advokát, se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6 podává ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. srpba 2025, č. j.: Nao 107/2025.". Návrh dále obsahoval již jen podpis stěžovatele a datum a místo sepsání návrhu. 2. Dne 20. 10. 2025 byla stěžovateli Ústavním soudem zaslána výzva k odstranění vad návrhu. Stěžovatel v ní byl informován o tom, že ústavní stížnost v rozporu s § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu neobsahovala popis toho, čeho se jako navrhovatel domáhal. Návrh nesplňoval ani požadavky § 72 zákona o Ústavním soudu, když ústavní stížnost je oprávněna podat podle odst. 1 písm. a) zmíněného ustanovení fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. To však v návrhu tvrzeno nebylo, když stěžovatel neoznačil žádné základní právo, které mělo být napadeným rozhodnutím porušeno. Stěžovateli byla stanovena desetidenní lhůta k odstranění vad návrhu ode dne doručení výzvy k odstranění vad s poučením, že pokud vady neodstraní, lze jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 10. 2025, lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 31. 10. 2025. Do dnešního dne stěžovatel vady návrhu neodstranil. 3. Ústavní soud s ohledem na výše uvedené ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2025 Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka