Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatele V. V., proti nečinnosti Okresního státního zastupitelství Praha-východ, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu podal stěžovatel neodůvodněnou stížnost proti nečinnosti Okresního státního zastupitelství Praha-východ, kterému byl Nejvyšším státním zastupitelstvím dne 30. 9. 2025 postoupen podnět stěžovatele na přezkoumání postupu policejního orgánu ve věci stěžovatelova trestního oznámení o podezření ze spáchání trestného činu křivého obvinění podle § 345 trestního zákoníku. 2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V případě stěžovatele tomu tak není. 3. Podání stěžovatele trpí řadou vad, zejména není zastoupen advokátem zmocněným speciální plnou mocí k zastupování před ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu), ani stížnost neobsahuje důvody nebo návrh na rozhodnutí Ústavního soudu (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). 4. Ústavní soud stěžovatele výzvou ze dne 20. 10. 2025 instruoval k odstranění uvedených vad a určil mu k tomuto úkonu lhůtu. Stěžovatel v této lhůtě odstranil pouze jednu z vytýkaných vad (doplnil přílohy podání), avšak zbylé vady ponechal neodstraněné. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stížnost soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl pro neodstranění vad podání a tím nenaplnění formálních podmínek řízení před Ústavním soudem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. listopadu 2025 Dita Řepková v. r. soudkyně zpravodajka