Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Pavlem Šámalem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jürgena Seiferta, zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, sídlem Symfonická 1496/9, Praha 5 - Stodůlky, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. srpna 2024 č. j. 12 Co 199/2024-111, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, o opravě výroku a odůvodnění nálezu Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2025 sp. zn. II. ÚS 3213/24 takto: Nález Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2025 sp. zn. II. ÚS 3213/24 se ve výroku I. opravuje tak, že text "výrokem III." se nahrazuje textem "výrokem II.". Ve výroku II. se opravuje tak, že text "výrok III." se nahrazuje textem "výrok II.". V bodě 27. odůvodnění nálezu se text "výrok III." opravuje tak, že zní "výrok II.". Odůvodnění Stěžovatel v petitu ústavní stížnosti ze dne 25. 11. 2024 navrhl, aby Ústavní soud zrušil výrok III. v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, ač správně šlo o výrok II. tohoto rozhodnutí. Z obsahu ústavní stížnosti a z argumentace stěžovatele, jakož i z napadeného rozsudku Městského soudu v Praze, který obsahuje jen dva výroky označené I. a II., vyplývá, že šlo o písařskou chybu spočívající v nesprávném označení napadeného výroku (místo správného výroku II. stěžovatel navrhl zrušení výroku III. rozsudku). Následně při vypracování písemného vyhotovení shora uvedeného nálezu sp. zn. II. ÚS 3213/24 došlo ke stejné písařské chybě, která spočívala v nesprávném označení zrušovaného výroku rozsudku Městského soudu v Praze. Předseda senátu proto vydal toto opravné usnesení podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, kterým tuto zjevnou "chybu v psaní" (nesprávnost) opravil jak v obou výrocích I. a II. nálezu, tak i v bodu 27. jeho odůvodnění. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. března 2025 Pavel Šámal v. r. předseda senátu