Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Zlatuše Petříkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 3/2025-23 ze dne 26. února 2025 a usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 4/2025-24 ze dne 10. března 2025, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Ústavní soud obdržel podání, v němž navrhovatelka namítá nesprávnost uvedených usnesení, jimiž byla zastavena řízení o jejích kasačních stížnostech pro nezaplacení soudního poplatku. Z lustra Ústavního soudu se podává, že navrhovatelka učinila podání opakovaně a opakovaně byla i poučena, že má-li podání vady, je jejich neodstranění důvodem pro odmítnutí návrhu. Navrhovatelka přesto zasílá podání nesplňující náležitosti ústavní stížnosti dané § 29 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"). Smyslem výzvy podle § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je poučení účastníka řízení o jemu neznámých podmínkách pro projednání věci Ústavním soudem. Není však nevyhnutelné, aby se stejné poučení dostávalo témuž navrhovateli opakovaně, byl-li již dříve o nezbytných náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen. Podle Ústavního soudu byla navrhovatelka dostatečně seznámena s požadavky na zahájení řízení, další poučování nelze považovat za efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. března 2025 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj