Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala a Jana Wintra ve věci ústavní stížností stěžovatelky S. M., zastoupené JUDr. Denisem Mitrovićem, advokátem, sídlem Mírové náměstí 274, Týniště nad Orlicí, 1) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 27/2025-158 ze dne 22. května 2025 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. 0 Nc 1595/2024-74 ze dne 14. října 2024, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, jako účastníků řízení, a R. K., nezletilých T. K. a N. K., jako vedlejších účastníků řízení, vedené pod sp. zn. III. ÚS 2430/25, a 2) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 65/2025-226 ze dne 22. května 2025 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. 0 P 126/2020-158 ze dne 3. prosince 2024, za účasti týchž účastníků řízení, a J. K. a nezletilého D. K., jako vedlejších účastníků řízení, vedené pod sp. zn. III. ÚS 2429/25, o návrhu na spojení ústavních stížností, takto: Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 2430/25 a III. ÚS 2429/25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2430/25. Odůvodnění 1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka (matka nezletilých vedlejších účastníků - synů) domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena její základní práva. 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. 3. Z ústavních stížností, jejichž obsah se v mnohém shoduje, a jejich příloh se podává, že stěžovatelka (matka) brojí proti rozhodnutím obecných soudů, kterými byli její synové svěřeni do péče toho kterého zletilého vedlejšího účastníka - svého otce. Každý z otců žádal o svěření synů/syna do péče z prakticky týchž důvodů, tedy pro nedostatečnou péči stěžovatelky (matky). 4. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení. 5. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech soudkyně Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena prvně napadlá spojovaná ústavní stížnost. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 3. září 2025 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu