Ústavní soud rozhodl předsedkyní senátu Danielou Zemanovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky BALAX, s. r. o., se sídlem Krakovská 583/9, Praha 1, zastoupené Mgr. Ondřejem Najmanem, advokátem, se sídlem Žitenická 871/3, Praha 9, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2023, č. j. 21 Cdo 575/2023-896, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. září 2022, č. j. 10 Co 165/2021-729, a rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 10. prosince 2020, č. j. 13 C 295/2015-676, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Teplicích jako účastníků řízení a LAAS AG, v likvidaci, Rundbuckstrasse 6, Neuhausen am Rheinhall, Švýcarská konfederace, jako vedlejší účastnice řízení, a Urse Martina Buchera, zastoupeného JUDr. Vojtěchem Steiningerem, LL.M., se sídlem Kaprova 15/11, Praha 1, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: I. V bodě 3 odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 26. listopadu 2024, sp. zn. III. ÚS 268/24, se text ve znění "a) Smlouva "Loan Agreement" je absolutně neplatná, protože odporuje devizovým předpisům a protože při jejím podpisu byla jedna smluvní strana uvedena v omyl." nahrazuje textem ve znění "a) Smlouva "Loan Agreement" je absolutně neplatná, protože odporuje devizovým předpisům. Zástavní smlouva je absolutně neplatná, protože při jejím podpisu byla jedna smluvní strana uvedena v omyl." II. V bodě 10 odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 26. listopadu 2024, sp. zn. III. ÚS 268/24, se text ve znění "Námitku neplatnosti "Loan Agreement"" nahrazuje textem ve znění "Námitku neplatnosti zástavní smlouvy". Odůvodnění: 1. Stěžovatelka podala k Ústavnímu soudu návrh na opravu výše uvedeného usnesení, kterým byla její ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná. Ústavní soud v něm totiž chybně spojil jednu z jejích námitek s dokumentem nazvaným "Loan Agreement", ačkoli ji stěžovatelka vztahovala k zástavní smlouvě. 2. Občanský soudní řád uvádí, že předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti (viz § 164 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu). 3. Ústavní soud konstatuje, že výše uvedené usnesení skutečně obsahuje chybu v psaní. Ve dvou pasážích odůvodnění tohoto rozhodnutí je totiž namísto zástavní smlouvy nedopatřením uvedena "Loan Agreement". Obsah textu odpovídá nyní opravenému označení smluv, je tedy zřejmé, že se skutečně jednalo o chybu v psaní. Předsedkyně senátu proto tuto nesprávnost tímto opravným usnesením napravila. Ústavní soud pro úplnost dodává, že tato chyba v psaní neměla vliv na věcné posouzení dané námitky. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. února 2025 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu