Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. T., zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1 - Nové Město, vedené pod sp. zn. III. ÚS 3519/24, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. února 2024 č. j. 7 Azs 62/2024-61, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. března 2024 č. j. 30 A 89/2023-79, rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 23. listopadu 2023 č. j. MV-171351-5/SO-2023, a rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 1. září 2023 č. j. OAM-1024-104/DP- 2015, a ústavní stížnosti toho samého stěžovatele vedené pod sp. zn. I. ÚS 245/25, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. listopadu 2024 č. j. 8 Azs 99/2024-65, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. března 2024 č. j. 30 A 90/2023-89, rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 22. listopadu 2023 č. j. MV-170813-4/SO-2023, a rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 1. září 2023 č. j. OAM-1365-45/TP-2017 za účasti Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Hradci Králové, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců a Ministerstva vnitra jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 3519/24 a I. ÚS 245/25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 3519/24. Odůvodnění: 1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatel domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva. V první, v záhlaví označené ústavní stížnosti stěžovatel napadá rozhodnutí správních orgánů a správních soudů v řízení o jeho žádosti o povolení dlouhodobého pobytu za účelem podnikání. V druhé, v záhlaví označené ústavní stížnosti stěžovatel napadá rozhodnutí správních orgánů a správních soudů v řízení o jeho žádosti o povolení trvalého pobytu. Žádosti stěžovatele byly opakovaně zamítnuty s odkazem na utajované informace poskytnuté v roce 2019, 2022 a 2023. Obě ústavní stížnosti stěžovatele zastoupeného v obou řízeních tím samým advokátem jsou obsahově téměř shodné, a to včetně námitek. 2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. 3. Z napadených rozhodnutí je patrné, že se týkají toho samého účastníka, který je napadá z těch samých důvodů. Odlišují se pouze v podrobnostech ohledně jednotlivých pobytových oprávnění. Proto Ústavní soud rozhodl o spojení věcí ke společnému řízení. 4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Daniela Zemanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude dále vedeno pod sp. zn. III. ÚS 3519/24. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. března 2025 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu