Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:US:2025:4.US.1528.25.1
Datum rozhodnutí29.05.2025
SoudUS
Spisová značkaIV.ÚS 1528/25
Zdrojnalus.usoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení

Odůvodnění

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. března 2025 č. j. 4 As 287/2024-45, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností ze dne 20. 5. 2025 napadla stěžovatelka v záhlaví označené usnesení Nejvyššího správního soudu. 2. Ústavní stížnost trpí vadami, stěžovatelka zejména není zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud stěžovatelku již v předchozích věcech poučil o povinném zastoupení advokátem. Upozornil ji také na to, že ji nebude o náležitostech ústavní stížnosti poučovat v každém dalším případě znovu a že její opětovně vadné ústavní stížnosti mohou být odmítnuty bez předchozí výzvy k odstranění vad. Takto Ústavní soud postupoval i v případech, v nichž stěžovatelka požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta krátce před uplynutím lhůty k podání ústavní stížnosti (viz např. usnesení ze dne 25. 3. 2025 sp. zn. II. ÚS 923/25; ze dne 29. 4. 2025 sp. zn. I. ÚS 1125/25 či ze dne 6. 5. 2025 sp. zn. III. ÚS 1260/25 a tam odkazovaná rozhodnutí). Rovněž byla upozorněna na to, že její procesní postup má obstrukční charakter (např. usnesení ze dne 31. 5. 2024 sp. zn. II. ÚS 1272/24; usnesení ze dne 14. 12. 2022 sp. zn. III. ÚS 3266/22; nebo ze dne 14. 11. 2022 sp. zn. II. ÚS 3033/22). 3. Přesto stěžovatelka i v tomto případě podala vadnou ústavní stížnost. O určení advokáta i tentokrát požádala krátce před uplynutím lhůty k podání ústavní stížnosti (konkrétně dne 13. 5. 2025, lhůta k podání ústavní stížnosti přitom skončila 20. 5. 2025). 4. Ústavní soud proto shodně jako v odkazovaných případech nevyzýval stěžovatelku k odstranění vad a odmítl její ústavní stížnost za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. května 2025 Josef Baxa v. r. soudce zpravodaj

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky