Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelky M. H., jejím jménem podal Mgr. Roman Sulánský, advokát, sídlem Pod Tratí 275, Hrádek, proti vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 23. června 2025 č. j. 3 KZN 905/2025-12, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 ze dne 7. dubna 2025 sp. zn. 2 ZN 3625/2024 a usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, Obvodního ředitelství policie Praha II, Služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 28. března 2025 č. j. KRPA-393936-39/TČ-2024-001271, za účasti Městského státního zastupitelství v Praze, Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 a Policie ČR, Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, Obvodního ředitelství policie Praha II, Služby kriminální policie a vyšetřování jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížnost jménem stěžovatelky podal výše označený advokát, a to proti rozhodnutím označeným v záhlaví. 2. K ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc opravňující advokáta k zastupování stěžovatelky podle § 29 až 31 zákona o Ústavním soudu ani kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práv podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto zaslal advokátovi výzvu k odstranění vad, k čemuž mu stanovil lhůtu a poučil ho, že jinak bude ústavní stížnost odmítnuta pro vady. Na to reagoval advokát podáním, v němž uvedl, že vady odstraní do 6. 10. 2025. V této lhůtě (a ani doposud) ovšem vady ústavní stížnosti odstraněny nebyly. 3. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost pro neodstraněné vady podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. ledna 2026 Josef Baxa v. r. soudce zpravodaj