Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:VSOL:2000:4.CMO.504.1998.1
Datum rozhodnutí08.06.2000
SoudVSOL
Spisová značka4 Cmo 504/1998
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieC
HesloZastavení řízení

Právní věta

Bylo-li řízení zastaveno podle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. a žalobce se podaným odvoláním domáhá, aby usnesení bylo zrušeno a řízení zastaveno z důvodu nezaplacení soudního poplatku, pak se jedná o odvolání směřující do důvodů napadeného usnesení, které je třeba odmítnout jako nepřípustné.

Odůvodnění

Shora označeným usnesením soud prvého stupně zastavil řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Výrok o zastavení řízení je odůvodněn ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl vyzván, aby opravil - doplnil neúplnou žalobu, byl vyzván, aby doplnil a uvedl správné a úplné obchodní jméno žalobce a správné a úplné sídlo žalovaného. Jelikož žalobce na výzvu soudu nereagoval, řízení bylo zastaveno. Proti tomuto usnesení si podal žalobce včas odvolání a namítl, že řízení mělo být zastaveno podle zákona o soudních poplatcích, konkrétně podle ust. § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. a nikoliv podle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. Žalobce uvedl, že současně s výzvou k opravě žaloby, mu byla doručena i výzva k zaplacení soudního poplatku ve výši 500,- Kč. Jelikož soudní poplatek ve stanovené lhůtě nebyl zaplacen, a to ani dodatečně, měl soud, který doposud nezačal jednat ve věci samé, řízení zastavit, podle zákona o soudních poplatcích. Žalobce proto navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a rozhodl o zastavení řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku. Odvolací soud se nejdříve zabýval otázkou, zda odvolání žalobce je přípustné. Podle ust. § 201 o.s.ř. účastník může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Podle ust. § 202 odst. 3 o.s.ř. odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Z obsahu předloženého spisu odvolací soud zjistil, že žalobou podanou u Krajského obchodního soudu v Brně 2. 7. 1997 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 5 442,- Kč. Usnesením z 25. 11. 1997 soud vyzval žalobce, aby opravil svou žalobu tak, že uvede správné a úplné obchodní jméno žalobce ke dni zahájení soudního řízení a uvede správné a úplné sídlo žalovaného ke dni zahájení řízení v souladu se zápisem v obchodním rejstříku. S touto výzvou byla žalobci současně doručena i výzva k zaplacení soudního poplatku z žaloby ve výši 500,- Kč. Žalobce na žádnou z výzev nereagoval, a proto soud řízení zastavil s odůvodněním, jak výše uvedeno. Po zhodnocení zjištěných skutečností odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání žalobce je třeba odmítnout, neboť odvolání směřuje pouze proti důvodům napadeného rozhodnutí. Soud prvého stupně zastavil řízení podle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad žaloby. Žalobce v odvolání namítá, že dle jeho názoru měl soud zastavit řízení dle ust. § 9 odst. 2 zák.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a nikoliv dle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř., neboť současně s výzvou k opravě žaloby byla doručena i výzva k zaplacení soudního poplatku, který žalobce ve lhůtě stanovené soudem nezaplatil, a to ani dodatečně. Žalobce se proto podaným odvoláním domáhá, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a zastavil řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku podle zákona o soudních poplatcích. Je nepochybné, že odvolání žalobce směřuje toliko do důvodů napadeného usnesení, když žalobce nenapadá výrok o zastavení řízení, nesouhlasí pouze s důvody, pro které soud prvního stupně řízení zastavil a domáhá se toho, aby řízení bylo zastaveno z jiného důvodu, než který uvedl soud prvého stupně, konkrétně se domáhá toho, aby řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Odvolání, kterým není napadán výrok rozhodnutí, ale pouze důvody, které vedly soud k jeho vydání, není přípustné. S ohledem na výše uvedené proto odvolacímu soudu nezbylo, než odvolání žalobce podle ust. § 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. jako odvolání nepřípustné odmítnout. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ust. § 224 odst. 1 o.s.ř. Žalobce nebyl se svým odvoláním procesně úspěšný a žalovanému v rámci odvolacího řízení žádné náklady řízení nevznikly, a proto o nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto tak, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky