Proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že byl schválen smír, není dovolání přípustné.

U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Jana Zavrtálka a JUDr. Táni Šimečkové ve věci žalobce Pavla Vaňhy, nar. 23. 9. 1975, IČ 633 12 581, bytem i místem podnikání Bukovany 135, zastoupeného JUDr. Michalem Hudečkem, advokátem se sídlem Olomouc, Krapkova 38, proti žalovanému PECUNIA leasing, a.s., IČ 253 99 233, se sídlem Olomouc, Uhelná 25, zastoupenému JUDr. Daliborem Vaigertem, advokátem se sídlem Brno, Hlinky 80, o částku 113.103 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. října 2013, č. j. 19Cm 6/2011-190, takto: Rozsudek krajského soudu se m ě n í takto: Soud schvaluje smír tohoto znění: „Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci částku 85.000 Kč bez příslušenství do 15 dnů od právní moci usnesení schvalujícího smír. Každý z účastníků si ponese své náklady řízení ze svého.“ O d ů v o d n ě n í : Krajský soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci částku 51.075,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5% p.a. ode dne 16. 4. 2012 do zaplacení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (odstavec I. výroku), do částky 62.027,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 11. 2. 2010 do zaplacení a co do zákonného úroku z prodlení z částky 51.075,10 Kč ode dne 11. 2. 2010 do 15. 4. 2012 žalobu zamítl (odstavec II. výroku) a zavázal žalobce zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 3.490,41 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (odstavec III. výroku). Předmětem řízení byl nezaplacený zůstatek dohodnuté ceny díla dle Smlouvy o dílo č. 47/2009 uzavřené dne 17. 9. 2009, jejím předmětem bylo zhotovení lehkých kachlových kamen, kterou žalobce žalovanému vyúčtoval fa č. 06/2010 Smlouva o dílo byla účastníky uzavřena dne 17. 9. 2009, jejím předmětem bylo zhotovení lehkých kachlových kamen, přičemž žalovaná částka 113.103 Kč představuje doplatek ceny díla, který zohledňuje zvýšení DPH z 19 na 20%. Soud žaloba po provedeném řízení uzavřel, že žaloba je důvodná částečně pouze do částky 51.075,10 Kč, neboť odečetl zápočtem uplatněný nárok žalovaného na smluvní pokutu za opožděné zhotovení díla ve výši 62.027,90 Kč. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal včasné odvolání žalobce z důvodů uvedených v ustanovení § 205 odst. 2 písm. e) o.s.ř. (soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním) a ustanovení § 205 odst. 2 písm. g) o.s.ř. (rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci) a žalovaný z důvodů uvedených v ustanovení § 205 odst. 2 písm. g) o.s.ř. (že rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci). Každý požadoval změnu rozhodnutí ve svůj prospěch. V rámci smírného pokusu účastníci před odvolacím soudem uzavřeli smír, jímž vyčerpali veškeré nároky ze smluvního vztahu založeného zmíněnou smlouvou o dílo. Podle čl. II., přechodných ustanovení, bodu 1. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, není-li dále stanoveno jinak, použije se občanský soudní řád ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které byly v řízení učiněny přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Podle čl. II., přechodných ustanovení, bodu 4. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů, s výjimkou § 218c zákona, který se užije ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle části první, čl. II., přechodných ustanovení, bodu 1. zákona č. 293/2013, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolávají-li se právní předpisy ustanovení, která se tímto zákonem zrušují, vstupují na jejich místo jim odpovídající ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních. Podle části první, čl. II., přechodných ustanovení, bodu 2. zákona č. 293/2013, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se použije zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Novela o.s.ř. provedená zákonem č. 404/2012 Sb. nabyla účinnosti 1. 1. 2013, novela o.s.ř. provedená zákonem č. 293/2013 Sb. nabyla účinnosti 1. 1. 2014, odvolání směřuje proti rozhodnutí vydanému dne 2. října 2013, proto je třeba odvolací řízení provést podle zákona č. 99/1963 Sb. ve znění platném před novelou provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., tj. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen o.s.ř.). Odvolací soud konstatuje, že odvolání obou účastníků (u odvolání žalovaného po upřesnění, že nemínil napadnout rozsudek do zamítavé části odstavce II. výroku) splňují obecné náležitosti uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 o.s.ř. a jsou odůvodněna relevantními odvolacími důvody a že přezkumu je otevřeno rozhodnutí v celém rozsahu, zkoumal, zda účastníky navržený smír obstojí z hlediska zákonných požadavků v § 99 o.s.ř. Podle ustanovení § 99 odst. 1 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu. Je-li to s ohledem na povahu věci vhodné, upozorní předseda senátu účastníky rovněž na možnost využití mediace podle zákona o mediaci nebo sociálního poradenství podle zákona o sociálních službách. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení. Projednávanou věc je třeba i v současné době posuzovat – vzhledem k době uzavření smlouvy o dílo dne 17. 9. 2009 – podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění po novele provedené naposledy zákonem č. 230/2009 Sb., to je ve znění účinném do 31. 10. 2009 (dále jen obch. zák.). Podle ustanovení § 536 odst. 1 obch. zák. smlouvou o dílo se zavazuje zhotovitel k provedení určitého díla a objednatel se zavazuje k zaplacení ceny za jeho provedení. Účastníci navrhli odvolacímu soudu smír, jímž respektovali zákonný nárok na zaplacení sjednané ceny díla, zohlednili vady zhotoveného díla i prodlení s dokončením. Vyčerpali tak veškeré nároky ze smluvního vztahu založeného smlouvou o dílo ze dne 17. 9. 2009 a smír ve věci i ohledně nákladů řízení nijak neodporuje zákonné úpravě. Z těchto důvodů odvolací soud podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 99 o.s.ř. rozsudek krajského soudu změnil tak, že smír navržený účastníky schválil. Protože jde o dohodu mezi spornými stranami, není proti usnesení schvalujícímu smír přípustné odvolání, a z toho vyplývá nepřípustnost dovolání jako mimořádného opravného prostředku proti usnesení, kterým bylo změněno rozhodnutí krajského soudu, a byl schválen smír, byť to není výslovně uvedeno v § 238 o.s.ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru (§ 99 odst. 3 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce (§ 37 zákona č. 120/2001 Sb. v platném znění). Olomouc 23. dubna 2014 Za správnost vyhotovení: JUDr. Vojtěch Brhel v.r. předseda senátu