Ve sporech týkajících se směnek jsou vždy věcně příslušné krajské soudy které spor projednají jako věc obchodní bez ohledu na povahu účastníků a důvod směnky.

Ncp 494/2002 - 14 Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Kovaříka a soudkyň JUDr. Hany Zachystalové a JUDr. Evy Hodanové ve věci žalobce J. H., bytem R., zast. JUDr. I. J., advokátem v L. proti žalovanému J. K., bytem L. o návrhu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí na určení věcné příslušnosti ve věci spisové značky Ro 83/2001 takto : Ve věci vedené Okresním soudem v Ústí nad Orlicí pod spisovou značkou Ro 83/2001 jsou věcně příslušné krajské soudy. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Krajskému soudu v Hradci Králové. Odůvodnění Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení Kč 32.430,- s příslušenstvím z důvodu nezaplacení směnky. Okresní soud v Ústí nad Orlicí přípisem ze dne 6.2.2002 předložil věc Vrchnímu soudu v Praze s tím, že není věcně příslušný. Žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Žalobce s postoupením věci nesouhlasí. Příslušnost okresních soudů dovozuje jednak z toho, že v ustanovení § 175 odst. l o.s.ř. se již nehovoří o krajských soudech a dále z toho, že § 9 odst. 3 o.s.ř. hovoří o obchodních věcech a sporná směnka se vztahuje k neobchodní půjčce. Vrchní soud v Praze konstatuje, že jde o spor ze směnky a podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. p) o.s.ř. je dána v posuzované věci věcná příslušnost krajských soudů. Předznamenání celého textu třetího odstavce v § 9 ukazuje jen na to, že tyto spory se vždy bez ohledu na povahu účastníků a bez ohledu na to, zda jde nebo nejde o obchody, vždy projednají jako věc obchodní. Z vypuštění zmínky o krajských soudech z ustanovení § 175 o.a.ř. nelze pak vyvozovat vůbec nic. Je přece zřejmé, že do tohoto ustanovení tato zmínka nikdy nepatřila, když vždy se otázka věcné příslušnosti ve věcech směnečných odvíjela od ustanovení § 9 o.s.ř., kde byla dříve i nyní řešena. Okresní soud v Ústí nad Orlicí tedy právem poukazuje na nedostatek své věcné příslušnosti a proto Vrchní soud v Prané konstatuje podle § I04a odst. 2 o.s.ř., že uvedený soud není věcně příslušný a věc podle § 104a odst. 6 o.s.ř. postupuje Krajskému soudu v Hradci Králové. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné. Praze dne 25. června 2002 JUDr. Zdeněk Kovařík v.r předseda senátu