Dobrovolnost jednání při odstraňování škodlivého následku z trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 tr.zák. ve smyslu § 66 tr.zák. o účinné lítosti není splněna, zaplatil-li daňový poplatník doměřenou daň až poté, co byl v řízení před finančním úřadem odhalen jako osoba podezřelá ze spáchání trestné činnosti, tedy za situace bezprostřední obavy z hrozícího trestního stíhání.

Podle § 149 odst. l písm. b) tr.ř. se napadené usnesení zrušuje a Krajskému soudu v Českých Budějovicích se ukládá, aby o věci znovu jednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením ze dne 28.5.2004 č.j. 20 T 3/2003-554 Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl, že trestní stíhání obviněných B.S. a J.R. pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné dávky podle § 148 odst. l, odst. 2 písm. a),c) tr.zák. účinného do 1.1.1998, kterého se měli dopustit ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr.zák. a měli způsobit českému státu škodu na dani v celkové výši 368.000 Kč, se podle § 188 odst. l písm. c) tr.ř. z důvodu ustanovení § 172 odst. l písm. f) tr.ř. zastavuje. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že oba obvinění svou daňovou povinnost, byť dodatečně splnili. napravili tak škodlivý následek a existuje zákonný předpoklad pro použití ustanovení § 66 tr.zák., byť s dodatečným doměřením daně se vnitřně neztotožnili. Použití u stanovení § 66 tr.zák. odůvodňuje též prioritou zájmu státu na řádném, byť dodatečném splnění daňové povinnosti, před zájmem státu na trestním postihu pachatelů trestného činu zkrácení daně podle § 148 tr.zák. Proti tomuto usnesení podal v zákonné lhůtě státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích stížnost. Namítá, že v daném případě není možno shledat podmínku dobrovolnosti nápravy způsobeného škodlivého následku jak má na mysli ustanovení § 66 tr.zák. V závěru navrhl, aby Vrchní soud v Praze podle § 149 odst. l písm. b) tr.ř. napadené usnesení zrušil a uložil Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Vrchní soud v Praze podle § 147 odst. l tr.ř. přezkoumal správnost výroku napadeného usnesení i řízení, jenž mu předcházelo, a dospěl k následujícímu závěru. Krajský soud ve svém rozhodnutí jistě správně poukázal na obecné zásady pro použití § 66 tr. žák. o účinné lítosti a s těmito se Vrchní soud v Praze ztotožňuje. V daném případě obviněných B.S. a J.R. však dobrovolnost jednání při odstraňování škodlivého následku ve smyslu výše uvedeného ustanovení trestního zákona v souladu s námitkami státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích neshledal. Z příslušné pasáže trestního spisu vyplývá, že oba obvinění po zahájení daňové kontroly zastávali stanovisko, že sporné faktury byly vystaveny na základě řádného plnění ze strany firmy DELL s.r.o. Na tomto setrvali i při výslechu v pozici obviněných v roce 1999. Proti vystaveným dodatečným platebním výměrům podali odvolání a po jejich zamítnutí následně, jak vyplývá z výpovědi ing. M.V., zaměstnankyně Finančního úřadu v Hlučíně, podali i žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji zamítl. I když doměřenou daň v řádném termínu zaplatili, učinili tak až po provedené daňové kontrole na základě vystavených dodatečných daňových výměrů aniž by oprávněnost postupu finančního úřadu uznali. Nelze proto přijmout závěr, že obvinění dobrovolně napravili škodlivý následek ještě v době, kterou lze významově přirovnat k situaci, jakou má na mysli státním zástupcem citované rozhodnutí R 35/2001. Naopak tak učinili poté, co byli v řízení před finančním úřadem odhaleni jako osoby podezřelé ze spáchání trestné činnosti, tedy za situace bezprostřední obavy z hrozícího trestního stíhání. V daném případě obecný poukaz na prioritu zájmu na byť dodatečném splnění daňové povinnosti před zájmen na trestním postihu pachatelů zkrácení daně nelze přeceňovat. Ostatně tímto způsobem není koncipován ani trestní zákon, který tuto zásadu pojímá široce pouze ve speciálním ustanovení § 147a tr.zák. Na základě výše uvedeného Vrchní soud v Praze neshledal zákonné podmínky pro aplikaci ustanovení § 66 tr.zák. a proto podle § 149 odst. l písm. b) tr.ř. napadené usnesení zrušil a Krajskému soudu v Českých Budějovicích uložil, aby o věci znovu jednal a rozhodl.