1) Notářský zápis, jako veřejná listina, je dostatečným podkladem pro provedení zápisu v obchodním rejstříku, vyplývá-li z jeho obsahu, že notář před sepsáním zápisu zjistil, že v souladu s hmotným právem jsou splněny podmínky pro daný právní úkon či právní skutečnost. 2) Svolání valné hromady podle ustanovení § 183i odst. 1 obch. zák. je svoláním valné hromady na žádost akcionáře lhůta pro konání valné hromady se řídí § 181 odst. 2 a činí nejméně 15 dní od uveřejnění pozvánky či oznámení.

14 Cmo 475/2005 - 1267 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Římalové a soudců JUDr. Vojtěcha Trojánka a JUDr. Jana Kalfuse, ve věci návrhu společnosti Ž.b., a.s. se sídlem P., na zápis změn do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2005 č.j. F 107826/2005, B 1350-1254 takto: I. Usnesení soudu prvého stupně se v napadeném výroku I. mění tak, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu B vložce číslo 1350 s e z a p i s u j e : Ostatní skutečnosti: Na základě žádosti hlavního akcionáře, společnosti U. I. se sídlem Janov, Italská republika, IČ 00348170101 (dále jen „hlavní akcionář“), který vlastní kmenové akcie Ž. b., a.s. , dále jen „Ž. b., a.s.“), představující podíl na základním kapitálu Ž. b., a.s. ve výši 96,63%, valná hromada rozhodla dne 16.8.2005 dle ustanovení § 183i a násl. zák.č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku v platném znění, o přechodu všech akcií Ž. b., a.s. ve vlastnictví ostatních akcionářů na hlavního akcionáře, a to ke dni, kdy uplyne jeden měsíc od zveřejnění zápisu tohoto usnesení do obchodního rejstříku (dále jen „den přechodu vlastnického práva na hlavního akcionáře“). Právo na protiplnění stanovené v souladu s § 183j odst.6 obchodního zákoníku ve výši 5.000,- Kč za jednu kmenovou akcii Ž. b., a.s., o nominální hodnotě 1.000,- Kč (dále jen „účastnický cenný papír“) poskytne hlavní akcionář těm akcionářům Ž. b., a.s., kteří budou uvedeni ve výpisu z registru emitenta ke dni přechodu vlastnického práva na hlavního akcionáře (dále jen „oprávnění akcionáři“); je-li však prokázáno (na základě údajů uvedených v registru emitenta ke dni přechodu vlastnického práva na hlavního akcionáře) zastavení vykoupených účastnických cenných papírů, hlavní akcionář poskytne uvedenou částku namísto oprávněnému akcionáři příslušnému zástavnímu věřiteli, ledaže vlastník účastnického cenného papíru (oprávněný akcionář) prokáže, že zástavní právo zaniklo, nebo že dohoda mezi ním a zástavním věřitelem určuje jinak. Uvedená výše protiplnění se neodchyluje od znaleckého posudku vypracovaného společností E&Y V., s.r.o., č. posudku 12424877/05. Výplatu protiplnění za přechod vlastnického práva k účastnickým cenným papírům provede v zastoupení hlavního akcionáře Ž. b., a.s., a to na základě mandátní smlouvy, uzavřené mezi hlavním akcionářem a Ž. b., a.s. Náklady na poskytnutí protiplnění ostatním akcionářům za přechod účastnických cenných papírů podle § 183i a násl. obchodního zákoníku ponese hlavní akcionář. Hlavní akcionář poskytne částku protiplnění oprávněným akcionářům, popřípadě zástavním věřitelům v případech uvedených výše, bez zbytečného odkladu, nejpozději však ve lhůtě 2 kalendářních měsíců po zápisu vlastnického práva hlavního akcionáře k vykoupeným účastnickým cenným papírům na jeho majetkovém účtu v evidenci Střediska cenných papírů dle § 183m odst.2 obchodního zákoníku, takto: 1/ fyzickým osobám, které dle výpisu z registru emitenta vedeného Střediskem cenných papírů mají adresu trvalého pobytu nebo kontaktní adresu na území České republiky nebo Slovenské republiky, šekovými poukázkami Československé obchodní banky, a.s. (Poštovní spořitelny), zaslanými na některou z takto uvedených adres; 2/ právnickým osobám, které dle výpisu z registru emitenta vedeného Střediskem cenných papírů mají sídlo na území České republiky nebo Slovenské republiky, šekovými poukázkami Československé obchodní banky, a.s. (Poštovní spořitelny), zaslanými na takto uvedené adresy jejich sídla 3/ ostatním osobám bezhotovostním převodem na bankovní účet, který bude Živnostenské bance, a.s., jako zástupci hlavního akcionáře sdělen na adresu sídla k rukám představenstva v písemném oznámení oprávněného akcionáře, resp. příslušného zástavního věřitele, o bankovním spojení, vyhotoveném v českém, slovenském nebo anglickém jazyce (nebo úředně přeloženém do některého z uvedených jazyků) a opatřeném úředně ověřeným podpisem oprávněného akcionáře, resp. zástavního věřitele (součástí oznámení bude u právnických osob aktuální výpis z obchodního rejstříku, popřípadě obdobné zahraniční evidence, a doklad osvědčující oprávnění osob, které podepsaly oznámení, jednat a podepisovat za společnost) na základě výzvy Ž. b., a.s., jako zástupce hlavního akcionáře zaslané oprávněnému akcionáři, resp. zástavnímu věřiteli na adresu trvalého bydliště, kontaktní adresu nebo sídla, uvedeného ve výpisu z registru emitenta vedeného Střediskem cenných papírů; 4/ v případech, kdy se nepodaří z důvodů nikoli na straně hlavního akcionáře nebo Živnostenské banky, a.s., jako jeho zástupce, částku protiplnění poskytnout postupem podle bodů 1/ až 3/, zejména v případech, kdy si oprávněný akcionář, resp. zástavní věřitel, nevyzvedne zaslané peněžní prostředky ve lhůtě splatnosti šekové poukázky, šeková poukázka se vrátí jako nedoručená nebo oprávněný akcionář, resp. zástavní věřitel, neučiní oznámení podle bodu 3/, ponechá hlavní akcionář částku protiplnění u Ž. b., a.s., která ji uvolní bezhotovostním převodem na základě osobně předaných instrukcí oprávněného akcionáře, resp. zástavního věřitele, Živnostenské bance, a.s. jako zástupci hlavního akcionáře nebo na základě instrukcí, sdělených Ž. b., a.s. jako zástupci hlavního akcionáře na adresu sídla k rukám představenstva v písemném oznámení oprávněného akcionáře, resp. zástavního věřitele, o bankovním spojení, vyhotoveném v českém, slovenském nebo anglickém jazyce (nebo úředně přeloženém do některého z uvedených jazyků) a opatřeném úředně ověřeným podpisem oprávněného akcionáře, resp. zástavního věřitele (součástí oznámení bude u právnických osob aktuální výpis z obchodního rejstříku, popřípadě obdobné zahraniční evidence, a doklad osvědčující oprávnění osob, které podepsaly oznámení, jednat a podepisovat za společnost). Den zápisu: dnem právní moci rozhodnutí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Návrhem ze dne 9.8.2004 se navrhovatel domáhal zápisu usnesení valné hromady ze dne 16.8.2005 o rozhodnutí podle ustanovení § 183i obch.zák. do obchodního rejstříku. Napadeným usnesením soud prvého stupně návrh zamítl. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že podle ustanovení § 183i obch.zák. může hlavní akcionář požádat, aby představenstvo svolalo valnou hromadu, která rozhodne o přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti na jeho osobu. V takovém případě podle § 183j odst.1 obch.zák. svolá představenstvo valnou hromadu do 15ti dnů ode dne doručení žádosti. Soud dovozuje, že tato lhůta je lhůtou pro představenstvo, aby organizačně konání valné hromady zajistilo. Obchodní zákoník v § 183i neodkazuje na § 181 s tím, že i v tomto případě se lhůta pro svolání valné hromady zkracuje na 15 dní. Platí tedy obecné ustanovení pro svolání valné hromady v § 184 odst.4 obch.zák., které stanoví lhůtu 30 dní. Podle § 183l odst.2 obch.zák. musí představenstvo současně s podáním návrhu na zápis do obchodního rejstříku prokázat, že usnesení valné hromady a závěry znaleckého posudku uveřejnilo způsobem určeným pro svolání valné hromady. Vzhledem k tomu, že valná hromada konaná dne 16.8.2005, která rozhodla o převodu akcií podle ustanovení § 183i a násl. obch.zák., nebyla svolána ve lhůtě stanovené zákonem, jsou její rozhodnutí neplatná a navrhovatel dále neprokázal splnění povinností podle § 183l odst.2 obch.zák., soud návrh na zápis usnesení zamítl. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel včas (dne 15.9.2005) odvolání, ve kterém uvádí, že návrh na zápis byl doložen notářským zápisem, skutečnost navrhovaná k zápisu má deklaratorní povahu, ve smyslu ustanovení § 200da odst.3 o.s.ř. měl být zápis proveden. Soud neměl obsah notářského zápisu věcně přezkoumávat, veřejná listina, kterou notářský zápis je, hmotněprávní posouzení soudu nahrazuje. Odvolatel namítá, že pro svolání valné hromady v daném případě platí ustanovení § 181 obch.zák., tedy zkrácená lhůta 15 dnů, neboť je obecnou lhůtou pro případy, kdy je svolávána valná hromada na návrh akcionáře, s tímto ustanovením nijak nekoliduje úprava obsažená v ustanovení § 183j a § 183i. Odvolatel považuje za zcela chybný názor soudu prvého stupně, že obecnější norma může platit pouze v případě, že na ni speciální ustanovení přímo odkazuje, takový výklad je popřením zásady „lex specialis derogat generali“, která patří k základním tezím českého práva. Dále odvolatel poukazuje na rozhodnutí téhož soudu v jiných věcech, kdy soud považoval lhůtu 15 dnů pro svolání valné hromady za správnou. Za zcela mylný považuje odvolatel závěr soudu o tom, že v rejstříkovém řízení neprokázal splnění povinností podle ustanovení § 183l odst.2 obch.zák. Požadavek soudu prokazovat v rejstříkovém řízení, že představenstvo společnosti současně s podáním návrhu příslušné skutečnosti uveřejnilo a uložilo notářský návrh v sídle společnosti k nahlédnutí, nemá oporu v právním řádu ČR a soud tedy není oprávněn podmiňovat provedení zápisu prokázáním této skutečnosti. Závěrem odvolatel navrhuje, aby odvolací soud změnil napadené rozhodnutí tak, že návrhu vyhoví. Vrchní soud v Praze projednal odvolání a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné a jsou dány podmínky ke změně rozhodnutí. Podle ustanovení § 200da odst.3 o.s.ř. soud provede zápis do rejstříku o skutečnostech bez vydání rozhodnutí, jejichž účinnost nebo platnost nenastává podle zvláštního právního předpisu až zápisem do rejstříku, nebo zápis o jiných skutečnostech, které mají podklad v připojeném notářském zápisu, a to za předpokladu, že účastníkem řízení je pouze podnikatel a že provedení takového zápisu navrhl. Notářský zápis je způsobilým podkladem k tomuto zápisu, i když zvláštní právní předpisy tuto formu právního úkonu nevyžadují. Z tohoto ustanovení plyne, že notářský zápis, jako veřejná listina, je dostatečným podkladem pro provedení zápisu v obchodním rejstříku, vyplývá-li z jeho obsahu, že notář před sepsáním zápisu zjistil, že v souladu s hmotným právem jsou splněny podmínky pro daný právní úkon či právní skutečnost. Navrhovatel k návrhu připojil notářský zápis N 371/2005, NZ 336/2005 ze dne 16.8.2005 sepsaný notářem JUDr. M. F., ze kterého plyne, že notář osvědčil rozhodnutí valné hromady podle § 80a notářského řádu s tím, že (dle článku dvě části I.) ověřil a přezkoumal podmínky jednání orgánu společnosti a dle následujícího článku tři ad 1. a 2. výslovně uvedl, že byly splněny formality, ke kterým jsou společnost a valná hromada povinny a že předmětné rozhodnutí bylo valnou hromadou přijato, dále že obsah rozhodnutí valné hromady je v souladu s právními předpisy a se stanovami společnosti. Z uvedeného plyne, že došlo k přezkumu splnění podmínek hmotného práva ohledně dané skutečnosti, tedy konání valné hromady navrhovatele a přijetí rozhodnutí na této valné hromadě, a není-li zde žádný další důvod pro přezkum předmětného rozhodnutí, soud z notářského zápisu bez dalšího vychází a neprovádí „opakovaný“ přezkum splnění podmínek hmotného práva. Za této situace není otevřena ani otázka řádné lhůty pro svolání valné hromady podle ustanovení § 183i obch.zák. Posouzení této otázky provedl notář a konstatoval, že byly splněny formality, ke kterým je společnost povinna, tedy i že valná hromada byla řádně svolána (strana pátá, bod 3. notářského zápisu). Lze přisvědčit odvolateli, že soud byl povinen z toho notářského zápisu vycházet a zápis provést v souladu s ustanovením § 200da odst.3 o.s.ř. K otázce délky lhůty pro konání valné hromady považuje odvolací soud za vhodné dodat následující. Svolání valné hromady podle ustanovení § 183i odst.1 obch.zák. je svoláním valné hromady na žádost akcionáře; lhůta pro konání valné hromady se řídí § 181 odst.2 a činí nejméně 15 dní od uveřejnění pozvánky či oznámení. Lhůta uvedená v ustanovení § 183j odst.1 obch.zák., podle které představenstvo svolá valnou hromadu do 15 dnů ode dne doručení žádosti podle § 183i odst. 1 společnosti, je lhůtou, ve které je představenstvo povinno učinit příslušná organizační opatření, zejména uveřejnit pozvánku nebo oznámení o konání valné hromady. Odvolateli lze přisvědčit i ohledně námitky, že z ustanovení § 183l odst.2 obch.zák., a ani z jiného zákonného ustanovení nelze dovodit, že v rejstříkovém řízení je podnikatel povinen doložit splnění tam uložených povinností. Ze všech shora uvedených důvodů odvolací soud podle ustanovení § 220 odst.1 písm.a) o.s.ř. změnil napadené usnesení soudu prvého stupně tak, že usnesení valné hromady ze dne 16.8.2005 do obchodního rejstříku zapsal. O nákladech odvolacího řízení rozhodl soud podle ustanovení § 224 odst.1 a § 146 odst.1 písm.a/ o.s.ř. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné. Dovolání k Nejvyššímu soudu ČR lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí u Městského soudu v Praze. V Praze dne 31.října 2005 JUDr. Olga Ř í m a l o v á v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: