Právo měnit zakladatelskou listinu má správní rada (v rozsahu stanoveném zákonem č. 248/1995 Sb.), i zakladatel obecně prospěšné společnosti.

7 Cmo 281/2009 - 260 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jaroslavy Vlčkové a soudců JUDr. Josefa Holejšovského a JUDr. Jany Součkové v právní věci navrhovatele E. F. for Ch. and Y., o.p.s., se sídlem P., zast. JUDr. M. S., advokátkou, se sídlem P., o návrhu na zápis změny zapsaných údajů do rejstříku obecně prospěšných společností, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. června 2009 č.j. F 65242/2009, O 301 – 251, t a k t o : Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. června 2009 č.j. F 65242/2009, O 301 – 251 se mění takto: V rejstříku obecně prospěšných společností vedeném u Městského soudu v Praze, v oddílu O, vložce 301 s e v y m a z á v á Jménem společnosti jednají navenek vždy předseda správní rady společně s jedním členem správní rady. Za společnost se podepisují tak, že k vytištěnému nebo napsanému názvu společnosti připojí svůj podpis předseda správní rady a jeden člen správní rady. s e z a p i s u j e Jménem společnosti jedná navenek vždy předseda správní rady samostatně. Za společnost podepisuje tak, že k vytištěnému nebo napsanému názvu společnosti připojí předseda správní rady svůj podpis. O d ů v o d n ě n í : Návrhem došlým soudu prvního stupně dne 28. května 2009 se navrhovatel domáhal zápisu změny způsobu jednání jménem společnosti do rejstříku obecně prospěšných společností. Požadoval vymazat zápis, že jménem společnosti jedná navenek vždy předseda správní rady společně s jedním členem správní rady včetně způsobu jejich podepisování a zapsat, že jménem společnosti jedná navenek předseda správní rady samostatně a způsob jeho podepisování. Požadovanou změnu dokladoval stejnopisem notářského zápisu NZ 142/2009, N 161/2009 sepsaného dne 25. května 2009 notářkou v Praze JUDr. M. T., o rozhodnutí zakladatele společnosti o změně zakládací listiny obecně prospěšné společnosti. Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. června 2009 č.j. F 65242/2009, O 301 – 251 návrh na změnu způsobu jednání jménem společnosti zamítl. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že o změně způsobu jednání jménem společnosti, která je změnou zakládací listiny obecně prospěšné společnosti, rozhodl její zakladatel a ne správní rada, která je k tomu dle statutu společnosti oprávněna. Proti zamítavému usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel v zákonné lhůtě, dne 22. června 2009, odvolání. Uvedl, že rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Poukazoval na znění článku V. statutu navrhovatele s tím, že je promítnutím zákonného ustanovení § 13 odst.1 písm. b) zák. č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech. Dovozoval, že správní rada je oprávněna rozhodovat o změně zakládací listiny pouze ve dvou případech v souladu s ust. § 4 odst.3 a 4 zák.č. 248/1995 Sb., že změna zakládací listiny není svěřena do působnosti správní rady v plném rozsahu, a že logicky patří do působnosti zakladatele. Poukazoval na to, že správní rada má výkonnou funkci v systému orgánů společnosti, nemůže tak řídit společnost, a zároveň rozhodovat o jejím zakládajícím dokumentu a měnit způsob svého rozhodování. Poukazoval i na to, že i v minulosti docházelo ke změnám zakládající listiny na základě rozhodnutí zakladatele. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Odvolací soud shledává správným závěr soudu prvního stupně, že správní rada je dle statutu společnosti oprávněna rozhodovat o změně zakládací listiny, a že rozhodnutí o změně způsobu jednání jménem společnosti je rozhodnutím o změně zakládací listiny obecně prospěšné společnosti. Nicméně s názorem soudu prvního stupně, že pokud o změně zakládací listiny rozhodl zakladatel a nikoliv správní rada, je dán důvod pro zamítnutí návrhu, se odvolací soud neztotožňuje. Ustanovení § 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že do působnosti správní rady náleží schvalování změn zakládací listiny v souladu s § 4 odst. 3 a 4 tohoto zákona. Zákon tedy dává správní radě právo rozhodovat o změně zakládací listiny, nikoli však v plném rozsahu. Je nepodstatné, zda je toto právo uvedeno i ve statutu obecně prospěšné společnosti, neboť toto právo by správní rada měla i v případě, že by to ve statutu společnosti nebylo uvedeno. Působnost správní rady stanovená zákonem je výlučná a nepřenosná, což znamená, že tuto svou působnost nemůže správní rada přenést na jiný orgán společnosti. Jinými slovy, má-li dojít ke změně zakladatelské listiny, může o této změně rozhodnout jen správní rada společnosti, nikoliv jiný orgán společnosti (dozorčí rada, ředitel), a to ani na základě zmocnění správní radou, a ani pokud by to bylo uvedeno ve statutu společnosti. Z žádného ustanovení zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech však nevyplývá, že by o změně zakládací listiny nemohl rozhodnout zakladatel společnosti. Ani po vzniku obecně prospěšné společnosti (zápisem do příslušného rejstříku) nezanikají práva a povinnosti zakladatele společnosti, což vyplývá i z toho, že zakladatel může nadále ovlivňovat chod i existenci společnosti (jmenovat a odvolávat členy správní rady, měnit nebo rušit rozhodnutí správní rady o zrušení společnosti, domáhat se zrušení společnosti soudem), ale i z toho, že v případě úmrtí (zániku) zakladatele,vstupuje do jeho práv a povinností jeho právní nástupce (§ 8, § 12 zák.č. 248/1995 Sb.). Dle názoru odvolacího soudu právo měnit zakladatelskou listinu má nejen správní rada (v rozsahu stanoveném zákonem č. 248/1995 Sb.) ale toto právo (odvíjející se od jeho postavení) má i zakladatel, neboť mu to zák.č. 248/1995 Sb. nezakazuje. Lze přisvědčit navrhovateli, že právě v případě změny zakladatelské listiny v části týkající se způsobu jednání jménem společnosti, tj. způsobu jednání správní rady, je logické, aby o tom rozhodoval zakladatel společnosti, nikoli sama správní rada. Navrhovatel skutečnost, že zakladatel dne 25.5.2009 rozhodl o změně zakládací listiny navrhovatele v části týkající se způsobu jednání správní rady, prokázal notářským zápisem č. NZ 142/2009, N 161/2009, sepsaným notářkou v Praze JUDr. M. T., který byl přílohou návrhu na zahájení rejstříkového řízení. Na základě všech výše uvedených důvodů Vrchní soud v Praze jako soud odvolací napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst.1 o.s.ř. změnil a návrhu navrhovatele vyhověl. Vzhledem k tomu, že navrhovatel je jediným účastníkem řízení, nepřipadá v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení. Navíc v rejstříkovém řízení podle ust. § 146 odst.1 písm.a) o.s.ř. účastníci ani nemají právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání, ledaže na základě dovolání, podaného do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Praze, dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. V Praze dne 10. března 2010 JUDr. Jaroslava V l č k o v á, v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: J. Kalousková