Funkce ve statutárním orgánu je vázána na existenci členství v tomto orgánu. Je-li člen výboru jsoucí zároveň ve funkci předsedy či místopředsedy výboru zvolen členem výboru opětovně na nové funkční období, zanikne mu okamžikem volby původní členství ve výboru spolu s původní funkcí předsedy či místopředsedy výboru. Zápis údajů o adrese bydliště, rodném čísle (datu narození) člena výboru společenství, jeho funkci ve výboru, jakož i dni vzniku členství či funkce ve výboru, do rejstříku společenství vlastníků jednotek, je významný ve vztahu ke třetím osobám i z hlediska informovanosti členů příslušného společenství vlastníků jednotek.

7 Cmo 67/2010 - 95 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského a soudců JUDr. Jaroslavy Vlčkové a JUDr. Jany Součkové ve věci navrhovatele: S. se sídlem .........., o zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.října 2009, č.j. F 130318/2009 / S 7213 - 87, t a k t o: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.října 2009, č.j. F 130318/2009 / S 7213 – 87 s e a) u vymazávané osoby E.H. v části zápisu den zániku funkce: 30.září 2009 m ě n í tak, že den zániku funkce s e n e z a p i s u j e, b) u vymazávané osoby E.H. v části zápisu den zániku členství ve statutárním orgánu: 30.září 2009 a den vzniku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009 p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í Usnesením ze dne 29.října 2009, č.j. F 130318/2009 / S 7213 – 87 Městský soud v Praze coby rejstříkový soud rozhodl tak, že v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 7213 se vymazává statutární orgán: předseda výboru Ing.Ondřej Axmann, Ph.D., den vzniku funkce: 14.listopadu 2006, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 14.listopadu 2006, člen výboru Eva Harantová, den vzniku funkce: 14.listopadu 2006, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 14.listopadu 2006, člen výboru Karel Růžička, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 14.listopadu 2006 a zapisuje se statutární orgán: u vymazávané osoby Ing. Ondřej Axmann, Ph.D. se zapisuje den zániku funkce: 30.září 2009, den zániku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009, u vymazávané osoby Eva Harantová se zapisuje den zániku funkce: 30. září 2009, den zániku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009, předseda výboru Eva Harantová, den vzniku funkce: 4. října 2009, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 30.září 2009, místopředseda výboru Karel Růžička, den vzniku funkce: 4. října 2009, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 10.prosince 2008, člen výboru Kateřina Dvořáková den vzniku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009. Rozhodnutí neobsahovalo žádné odůvodnění. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel v zákonné lhůtě odvolání ohledně části zápisu údajů u vymazávané osoby Eva Harantová: den zániku funkce: 30.září 2009, den zániku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009 a den vzniku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009. V odvolání namítl, že u Evy Harantové funkce ani členství dosud nezanikly, pokračují i nadále, správně nemělo být uvedeno žádné datum zániku funkce, ani datum zániku členství. Dále je dle odvolatele u zapisované osoby Evy Harantové chybně uvedeno datum vzniku členství ve statutárním orgánu, když správně tam má být uvedeno datum 14. listopadu 2006. Z odvolání vyplynulo, že odvolatel požaduje, aby u vymazávané osoby Evy Harantové nebyl zapsán den zániku funkce: 30.září 2009, den zániku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009 a den vzniku členství ve statutárním orgánu: 30. září 2009. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v napadené části a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné jen částečně. Dle stanov společenství (Článek VI, odst.5) je funkční období členů volených orgánů společenství tříleté. Z toho vyplývá, že pokud nenastane žádná jiná rozhodná právní skutečnost, tak zvolenému členovi výboru skončí funkční období uplynutím 3 let. Je-li však dosavadní člen výboru, který je rovněž i ve funkci předsedy či místopředsedy výboru, zvolen do výboru opětovně na nové funkční období, pak mu okamžikem této volby zanikne původní členství ve výboru a zároveň i původní funkce předsedy výboru. Funkce ve statutárním orgánu je totiž vázána na existenci samotného členství v tomto orgánu. Byla-li tedy Eva Harantová před uplynutím funkčního období opětovně zvolena členem výboru dne 30.září 2009, jak vyplývá z předloženého zápisu ze shromáždění vlastníků jednotek konaného dne 30.září 2009, tak jí tímto okamžikem zaniklo „původní“ členství ve výboru společenství. Zároveň jí však okamžikem zvolení vzniklo nové členství ve výboru společenství. Rejstříkový soud proto nepochybil, když u Evy Harantové zapsal den zániku a den vzniku členství ve statutárním orgánu k datu 30. září 2009. Jediné, co lze vytknout rejstříkovému soudu je, že zápis dne zániku a vzniku členství Evy Harantové ve statutárním orgánu k datu 30.září 2009 nebyl navrhován, rejstříkový soud o zápisu tohoto údaje rozhodl nad návrh, aniž by své rozhodnutí odůvodnil, to však nemění nic správnosti výše uvedených závěrů ani na věcné správnosti rozhodnutí soudu. Pro úplnost by chtěl odvolací soud poukázat na své dřívější usnesení ze dne 4.června 2009, sp. zn. 7 Cmo 108/2009, ve kterém se zabýval problematikou rozlišování mezi členstvím a funkcí v představenstvu družstva (akciové společnosti) z hlediska obchodního zákoníku, přičemž tyto závěry jsou aplikovatelné i v případě dalších kolektivních statutárních orgánů, včetně výboru společenství vlastníků jednotek. Je třeba důsledně rozlišovat mezi vznikem samotného členství v kolektivním statutárním orgánu (např. výboru společenství vlastníků jednotek) a mezi vznikem funkce předsedy, místopředsedy či další funkce v rámci kolektivního statutárního orgánu. Samotným členům výboru vzniká zvolením shromážděním toliko členství ve výboru společenství, pročež u nich připadá v úvahu zápisu toliko dne vzniku členství do rejstříku společenství vlastníků jednotek (viz.níže). Je-li na zasedání výboru zvolen jeden ze členů předsedou výboru, vznikla mu ještě i funkce předsedy výboru, pročež je namístě zápise rovněž i dne vzniku funkce (míněno funkce předsedy). Žádné osobě přitom nemůže vzniknout funkce předsedy výboru, není-li předtím shromážděním zvolen členem výboru. Jde tedy o rozlišování mezi vznikem členství a vznikem funkce ve výboru stricto sensu. V této souvislosti je však třeba poznamenat, že povinnost zapisovat den vzniku členství a den vzniku funkce z doslovného znění zákona č. 72/1994 Sb. ve znění novel (zákon o vlastnictví bytů, dále jen „byt.zák.“) nevyplývá. Z hlediska systémovosti a jednotnosti obsahu zápisu zásadních skutečností ve všech veřejných rejstřících vedených soudy, jakož i z hlediska přehlednosti rejstříku a naplnění jeho funkce spočívající v poskytování ucelených informací i třetím osobám je to více než praktické. Dle § 10 odst.4 byt.zák. nestanoví-li tento zákon jinak, platí pro rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech rejstříku obdobně ustanovení obchodního zákoníku a občanského soudního řádu vztahující se na obchodní rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech obchodního rejstříku. Z uvedeného vyplývá, že ve věcech rejstříku společenství vlastníků jednotek, jeho vedení a řízení jsou příslušná ustanovení zákona o vlastnictví bytů (především § 10 odst.1 byt.zák.) lex specialis, zatímco ustanovení obchodního zákoníku a občanského soudního řádu vztahující se na obchodní rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech obchodního rejstříku jsou lex generalis. Dle § 10 odst.1 byt.zák. se do rejstříku společenství vlastníků jednotek zapisují tyto údaje: a) název společenství, jeho sídlo a identifikační číslo, b) den vzniku společenství, c) orgány společenství a jména členů výboru nebo pověřeného vlastníka. Z doslovného znění zákona o vlastnictví bytů, (§ 10 odst.1 byt.zák.) však nevyplývá, že by se u členů výboru společenství zapisovala adresa jejich bydliště či jejich rodná čísla a ani funkce uvnitř orgánu – výboru společenství, jako jsou funkce předseda či místopředseda. Dle gramatického výkladu by se zapisovalo u členů výboru jen jejich jméno a příjmení (příjmení jen za předpokladu, přijmeme-li závěr, že jméno je legislativní zkratkou pro jméno a příjmení). Gramatický výklad předmětného ustanovení je však třeba verifikovat výkladem logickým a i teleologickým. V daném případě pomocí logického výkladu na základě provedeného argumentu ad absurdum lze dospět k závěru, že nebylo účelem zákona zapisovat jen jména (a příjmení) členů výboru společenství, což by z hlediska informovanosti třetích osob mělo nedostatečný význam. Jako absurdní příklad takového výkladu zákona si lze představit zápis v rejstříku společenství vlastníků jednotek, kdy je zapsán jako člen výboru konkrétního společenství vlastníků jednotek jen „Petr Novák“, a to bez jakýchkoliv dalších doprovodných informací. Obecný soud totiž není vázán doslovným zněním zákona, nýbrž se od něj smí a musí odchýlit, pokud to vyžaduje účel zákona, historie jeho vzniku, systematická souvislost nebo některý z principů...(viz. ÚS I. 50/03). Pro možnost uplatnění svých práv, jakož i z hlediska uplatnění případné odpovědnosti členů výboru společenství jak vůči třetím osobám, tak i vůči samotnému společenství je významné, zejména při právním styku třetích osob se společenstvím (např. uzavírání smluv), aby věděly přesně nejen jméno, ale i další identifikační údaje o jednající osobě - adresu bydliště, rodné číslo (datum narození) člena výboru společenství. a také, zda zaujímá funkci předsedy či místopředsedy v tomto orgánu, či jde o „pouhého“ člena výboru. Taktéž je jak pro třetí osoby, tak pro samotné společenství, jeho členy a další orgány podstatné, kdy této osobě vzniklo členství ve výboru, případně kdy vznikla funkce předsedy (místopředsedy) uvnitř tohoto kolektivního orgánu. Okamžik - den vzniku členství v kolektivním orgánu – výboru společenství a den vzniku funkce předsedy (místopředsedy) výboru nemusí být totožný. Zápis údajů o adrese bydliště, rodném čísle (datu narození) člena výboru společenství, jeho funkci ve výboru, jakož i dni vzniku členství či funkce ve výboru, do rejstříku společenství vlastníků jednotek, je významný ve vztahu ke třetím osobám i z hlediska informovanosti členů příslušného společenství vlastníků jednotek. Bylo by značně nesystémové ve vztahu k zapisovaným údajům, které se týkají statutárního orgánu, do ostatních veřejných rejstříků, pokud by se v případě rejstříku společenství vlastníků jednotek zapisovalo u členů výboru toliko „jméno“, jež lze ostatně považovat za legislativní zkratku, když obsahem této skutečnosti jsou všechny relevantní údaje o příslušné osobě, tedy nejenom jméno, ale též datum narození (rodné číslo) a bydliště. Závěry odvolacího soudu ohledně zapisovaných údajů a skutečností u členů výboru společenství do rejstříku společenství vlastníků jednotek potvrzuje i všeobecně rozšířená praxe rejstříkových soudů. Ze všech výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o.s.ř. usnesení soudu prvního stupně v napadené části, a to ohledně dne zániku členství ve statutárním orgánu: 30.září 2009 a dne vzniku členství ve statutárním orgánu: 30.září 2009 u vymazávané osoby Eva Harantová potvrdil jako věcně správné. V rejstříku společenství vlastníků jednotek je u členky výboru Evy Harantové uvedeno, den vzniku členství ve statutárním orgánu: 14.listopadu 2006, den vzniku funkce: 14.listopadu 2006. Jak je zřejmé z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, tak Eva Harantová byla zvolena jen členem výboru společenství vlastníků jednotek, žádná „speciální“ funkce ji k datu 14.listopadu 2006 nevznikla, ostatně ani datum vzniku funkce u Evy Harantové při zápisu společenství do rejstříku společenství vlastníků jednotek nebylo navrhováno. Nevznikla-li tedy Evě Harantové coby členovi výboru společenství žádná funkce k datu 14.listopadu 2006, byť nedopatřením došlo k zápisu dne vzniku funkce u tohoto „toliko“ člena výboru, tak jí ani žádná funkce nemohla zaniknout. Proto je nesprávné, pokud rejstříkový soud u Evy Harantové zapsal den zániku funkce k 30.září 2009. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud podle § 220 odst.1 o.s.ř. usnesení soudu prvního stupně ohledně zápisu dne zániku funkce 30.září 2009 u člena výboru Evy Harantové změnil tak, že u vymazávané osoby Eva Harantová v části zápisu den zániku funkce: 30.září 2009 se den zániku funkce nezapisuje . P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí ohledně části výroku ad a) je dovolání přípustné podat dovolání do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, ohledně části ad b) není dovolání přípustné, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. V Praze dne 29. prosince 2010 JUDr. Josef H o l e j š o v s k ý, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: J. Demešová